позволю себе повторить свой простой вопрос:
Цитата:
|
И кто определил вообще каким должен быть человек? И на каком основании этот кто-то считает себя истиной в последней инстанции? В средневковье тоже искренне считали, что земля плоская.
|
О каких нормах может идти речь в описании
живого существа?
Почему ты так уверена, что норма - это не добрый сердцем шизофреник, а образованный циник?
Каковы критерии этой нормы?
2000 лет назад нормы были пещерными. Через 1000 лет наши нормы будут казаться таковыми.
Почему она
должна уметь считать? Почему золотого сердца, скоростного чтения, говорящего о наличии мозга и способностей, логики - той самой, высшей бирюзовой, альтруистской - недостаточно, чтобы счесть человека нормальным?
Какая собака нормальнее - белая или черная?
Ты говорила о свободе. Смешно, учитывая, что ты заключена в тюрьму
чужих догм и норм. Свобода - это прежде всего внутреннее состояние и самодостаточность. Галилей был свободен. Ему, вопреки всем нормам, вдруг приперло настаивать, что земля круглая. И за несоблодение тех норм его сожгли.
Девочка
осознанно спасла ценой собственных ног того, кто приносил пользу 23 детишкам. Но нет, она все равно псих. Просто потому, что нет способностей к математике.
Это, ты считаешь,
норма?
Я в нокауте...
Почитай "Вероника решает умереть". Может, эта книжка более доходчиво объяснит мою корявую мысль.
P.S.
Спешу заверить тебя, что нисколько не спорю конкретно с тобой и не пытаюсь переубедить или тем паче обидеть. Я понимаю, что так думает большинство. Но просто хочется донести до людей, что норм в жизни не бывает, что все очень относительно. И что нет плохого и хорошего.
Потому что иногда становится по-настоящему страшно, когда руководствуясь какими-то стайными инстинктами и желанием превосходства люди ведут себя... эх... 
Еще раз - речь не о тебе, а в общем, безотносительно. А то вдруг подумаешь, что я на тебя баллоны качу.
