Цитата:
Сообщение от Кофе.in
почему официальная наука ее не признает? и вообще интересуется ли? мб, есть какие-то материалы, статьи на эту тему? интересно прочесть было бы)
|
Нашла статейку на небезызвестной лурке. Кто не боится обсценной лексики - могу дать ссылку в пм. Впрочем, и сами можете в гугле/яндексе найти.
Здесь приведу только часть, вырезав мат.
Кусочек, многабукаф Post-scriptum: комментарий профессионального психолога
История психологии знает много попыток создать классификации психотипов. Те немногие, которые прижились, используются в специфических целях, в соответствии с близостью условий выборки к решаемой задаче. Классифицировать людей и задать определенную модель поведения практически невозможно в силу изменчивости поведения индивида под воздействием различных факторов на всём протяжении филогенеза, а также в силу применения (и зачастую смены) различных ролевых моделей. Каждый человек обладает уникальной психикой, и академическая психология не может использовать «эти ваши социотипы», так как человек, обладающий признаками одного социотипа, наплевав на мнение автора теории, заветы Ильича и Мировую общественность, обладает наравне с признаками присвоенного социотипа и признаками других социотипов, смешанными рэндомно и в разных пропорциях. Многие изобретатели таких классификаций начинали хитрить-мудрить, высчитывая в процентах смешение психотипов. В лучшем случае результат применим в крайне узких сферах.
Если бы Соционика™ не была очередным «кухонным прозрением» и не адаптировалась под понимание и самостоятельное применение обывателями с их Житейской Психологией™, в ней были бы злые матановые формулы и куча статистической ерунды, используемой в Академической психологии, про которую особо любознательные смогут узнать из курса «Математические методы в психологии» и прочих over 300 часов математики на специальности 030301. Для классификации психотипов необходимо использование специального методологического аппарата и понимание того, где и для каких целей будет применяться собственно классификация. Так как один человек может обладать признаками одновременно нескольких психотипов, для статистической обработки необходимо пользоваться теорией нечётких множеств и соответствующим математическим аппаратом. Но адептам Соционики™ «эти ваши матстатистики» и в страшном сне не приснятся.
Для рассмотрения теории психологами автору надо бы провести исследование с чётким методологическим аппаратом на over 9000 подопытных, по всем правилам проведения статистических исследований, чего, конечно, ей не надо, ибо популярность получила, на икру и типографию заработала и, как говорил мой покойный прадедушка: PROFIT!!!. Популярность соционики™, как и всей житейской психологии, кроется в доступности 95 % населения, не желающему учить математику, физиологию ЦНС и прочие заумные вещи. «У меня ж есть моск, чё я его исследовать немогу штоле!» — заявляет большинство житейских психологов. Как ни парадоксально, популярность сабжа будет расти — на сегодняшний день эта теория будет использоваться всеми возможными коммерческими структурами для извлечения денежных средств у населения, так как задача сверхсложная, 100 % идеального решения не найдено, а тут и народу доступно, и самим пользоваться несложно (ну и параллельно, что не работает).
Да, вы можете с подозрением относиться к лурке, как к ресурсу с достоверной информацией, это ваше право. Привела копипасту здесь только лишь как одно ИЗ мнений. И только для тех, кому это интересно. Надеюсь, претензий не будет.