Мне очень понравилась идея сериала - моральный выбор, который стоит перед человеком, может изменить не только его судьбу, но и судьбы многих людей, живущих в погибающем городке. Ведь Зелёному Яблоку осталось совсем чуть-чуть до того, как этот населённый пункт превратится в город-призрак. Несмотря на выгодное географическое положение, город находится на грани вымирания по вине хозяев завода, который служит одновременно источником жизни и её губителем. Это очень интересно, потому что в реальности очень редко встречается что-то исключительно положительное или отрицательное. Многое, включая и нас самих, обладает смешанным набором качеств и свойств, которые способны в зависимости от обстоятельств проявляться по-разному. Если раньше предприятие по переработке отходов стало основой для развития, то после того, как оно отжило свой век, ему осталось только тянуть округу за собой в пучину безвременья. Здесь появляется важная мысль - всему своё время. Нет смысла держаться за старое. Это касается не только вещей или заводов, но и человеческих чувств и воспоминаний. Вот и Брейвику не стоило держаться за старую месть и копить злобу на целый город. Приходит момент, когда нужно просто отпустить то, чего больше нет.
Атмосферу запустения и скорби по былому великолепию прекрасно передают туманно-серые скрины. Они сделаны в лучших традициях Сайлент Хилла. И именно они изначально привлекли моё внимание к сериалу. Конечно, в них есть недочёты, которые были отмечены уже другими читателями и критиками, а я же могу сказать по этому поводу только то, что их качество увеличивается от серии к серии.
Так, а теперь немного о самом тексте
О повторах уже много говорили, поэтому я постараюсь не повторяться, ведь повторы повторяют друг друга и не несут новой информации) Я сама частенько долго ломаю голову над тем, какой синоним или описательный оборот подобрать, чтобы не только не засорить текст однообразной лексикой, но и правильно, и красиво выразить свою мысль. Скажу честно, иногда не очень получается сделать это быстро. Но в таких случаях помогает хороший "Словарь синонимов". Благо, таких словарей полно в интернете. Что касается неоправданного повторения имён и местоимений - это исправляется путём внимательной вычитки написанного текста (желательно вслух) и это очевидно.
Также в комментариях я видела совет про изъятие из диалогов "атрибутики". Я не могу с ним согласиться, и в этом, полагаю, я солидарна с автором. Специфика русского языка заключается в том, что в зависимости от типа интонационного рисунка одни и те же фразы могут получать совершенно различное смысловое наполнение. Поэтому во многих случаях для более достоверной передачи диалогов и вообще для характеристики самого говорящего персонажа атрибутика типа "сказал взволнованно", "ответил срывающимся голосом" и т.п., крайне необходима. Также никто не отменял важность роли экстралингвистических факторов в общении людей. И их тоже нужно указывать. Почему герой употребляет в своей речи ту или иную лексику, определённые грамматические формы и конструкции? Речь позволяет нам определять культурный, нравственный, социальный уровень героя. Это очень тонкий инструмент, и автору нужно уметь им пользоваться.
(О драме как о литературном роде, в котором автор всё выражает непосредственно через речь действующих лиц, я говорить не буду здесь, потому что позволяю себе отнести симс-сериалы всё же к эпосу.)
Теперь о логике повествования. То, что сериал находился в неоконченном состоянии до того, как начали публиковаться серии, пожалуй, сыграло не в пользу качества. Видно, что автор поторопился там, не довёл мысль до конца тут и в итоге мы видим произведение с отличной идеей в основе, но с хромающей логикой на поверхности. В глаза бросается непоследовательность и необоснованность некоторых сюжетных поворотов. Например, ГГ приезжает в богом забытый городок, оказывается на мрачном вокзале, где даже тени своей боится, как последняя трусиха, но потом легкомысленно доверяется незнакомому мужчине. Каждый поступок должен быть обоснован с психологической точки зрения. Здесь стоило показать не только диалог между ГГ и её спасителем, но и что-то вроде развёрнутого монолога в виде внутренней борьбы героини со своими страхами и предрассудками. В результате этой борьбы она побеждает свой страх и (вуаля!) садится в такси с малознакомым мужчиной, но мы видим, что всё честно и жизненно. К числу неясных деталей можно отнести и личность Сары Фишер. Как говорится, если в хорошем фильме в начальных сценах нам показывают ружьё, висящее на стене, то потом оно непременно выстрелит. А «выстрелит» ли Сара Фишер? Слишком уж много внимания уделено её персоне. Какую роль сыграет бомж? (отличный персонаж, между прочим)
Мне пока совершенно не ясны истинные мотивы поведения Адама и, особенно, Роберта. Большие деньги, которые, вероятно, заплатил им хозяин завода, много объясняют, но всё-таки… Адам, будучи ребёнком, дружил с Адель, а Роберт вообще увлечён девушкой. Они же не чудовища бессердечные, которые способны убить кого угодно за пачку денег. А если чудовища, то почему они такими стали? Думаю, обо всём этом нам станет известно в следующей серии.
В любом случае, спасибо автору за такую интересную историю, которую любопытно читать, и о которой хочется говорить
