Полностью солидарна с Influence, bardo и Aquarell. Меня, как голосующего, скорее напрягает тот факт, что на меня, грубо говоря, давят и заставляют проголосовать за все работы в принудительном порядке. Система голосования за три работы имеет смысл, когда работ действительно много, там не может понравится только одна, ещё какая-нибудь обязательно да зацепит. Но когда их всего три, и ты обязан голосовать за все три... В таком случае, я сделаю выбор не голосовать вовсе)
А ещё я хочу заметить одну вещь. Мне кажется очень несправедливым то, что когда работы три, форумчане голосуют за каждую и хоть и победитель один, но в результате, якобы никто не остаётся "в обиде", все отмечены большим или меньшим количеством баллов. Зато вот когда работа одна... Она подвергается порой даже суровой критике, ведь мы не просто голосуем за другую или проходим мимо, если совсем не нравится, а заявляем, достойна работа приза или нет, и развёрнуто критикуем, если заявляем, что не достойна. То есть, к чему я веду: в одном случае сделали правила ну такими щадящими и поддерживающими, что в любом случае проголосуют за всех и каждого, даже если голосующему этого не очень-то и хотелось, он просто вынужден поддержать всех участников (в том случае, если захочет оставить голос). А в другом случае все абсолютно наоборот. А ведь участник не виноват, что он единственный сделал работу. В общем, именно вот эта разница между жёсткостью оценки одной работы и откровенной мягкостью трёх меня очень смущает.
И насчет четырех работ. Если вводить голосование за три работы из четырех, то мне кажется, одна из работ опять останется в аутсайдерах. И в чем тогда смысл)
|