Influence,
Цитата:
|
вот именно, что не каждый решится на целую династию нищих, даже в 3-5 поколений. Много у нас завершенных, скажем, "трейлерных парков", где цель именно такая - четыре поколения на минимальных средствах? А ведь "Трейлерный парк" в чём-то даже проще "Принца".
|
У нас есть правила для челленджей и на десять поколений. И по этим правилам вообще нет выложенных проектов, однако это ведь не повод сокращать в них количество поколений, верно?
Цитата:
|
А у нас и так заброшенных проектов сильно больше, чем завершенных.
|
И львиная их доля - классические династии либо как раз довольно короткие челленджи. Того же "трейлерного парка" в заброшенных я что-то не помню.
Цитата:
|
Предлагаю компромисс: играть до взросления младшего из третьего поколения ИЛИ до 200 тысяч на счету
|
Против. Автор однозначно привязал челлендж именно к продолжительности жизни. Это, по сути, одно из основных правил, отличающих эту версию от первоначальной. Я не вижу оснований отменять его, да еще за настолько смешную сумму.
Повторюсь, но для желающих отыграть быстро у нас есть альтернатива. Даже две альтернативы: можно играть по первому варианту, а можно - убить младшего внука (это действительно очень гибкий способ регулирования продолжительности челленджа, ведь сын старшей дочери - который запросто может быть единственным внуком основателя - может стать подростком даже раньше, чем младший ребенок основателя - взрослым). Жестоко? Ну давайте разрешим засчитывать не только смерть, но и самостоятельный отъезд младшего внука.