Прочитала с удовольствием Вашу историю. Как и обещала, даю комментарии, следуя сюжетной линии. Сразу оговорюсь, что не беру во внимание великолепные скрины (естественно, они выше всяких похвал!)
1. Общее впечатление: рассказ сверкает красками неожиданно подобранных эпитетов, обилием замечательных олицетворений ("улицы, уставшие от людских сапог") и метафор ("звёзды светятся серебром") оригинальными сравнениями (я про пятаки); текст насыщен передающими динамику деепричастиями (что, согласитесь, большая редкость для пишущих подобные истории); изумительно описание снежного покрова ( в рассказе снег - это тоже живой и яркий персонаж!). Читаешь, и появляется ощущение полёта на пушистом белоснежном облачке. Восторженно красивое повествование!
2. "Жидкий интерфейс" посреди всего языкового благолепия в первой главе (она получилось самой удачной, просто шедевром! Обязательно отправлю своих учеников почитать эту главу, поучиться изящности описания) звучит весьма неожиданно и словно колокольный набат. Хотя с изобретательной точки зрения, это занятный способ быстрого развода.
3. Далее резанула слух фраза "вложить в ребёнка внимание". Не очень удачно, т.к. внимание нельзя вложить, человек может его получить или дать, можно в нём даже купаться, но никак не вкладывать. Тут же слово "телек". Снова просторечие неожиданно внедрилось в мягкую пушистую шаль повествования. Стало больно: в шали появилась неожиданно игла. Она царапается...
4.Вот это скорость! Практически сразу после скандала два противоречия моментально улеглись в общую постель! Почему? Как они там не убили друг друга?
5. Конечно, смерть мамы шокировало героиню, но не понятно, почему она в ту же ночь прыгает в постель к Борису? Как в анекдоте, медленно и печально? Ведь практически день назад вообще ничто не предвещало примирения. Вернёмся к языку. "Завивала колечками волосы" - очень трогательно и мило, понравилось! Следующий день. "Любовались на город" - не совсем точно, лучше сказать "любовались городом". Это предложение несколько инверсировано, поэтому получилось немного "непричёсанным".
Стало встречаться много повторений личных и притяжательных местоимений (неоправданных): "Они никуда не спешили, они знали, ( лучше было заменить вторую часть деепричастием "зная"), что их будущее никуда от них не денется. Скоро должны привезти их сына" ( последнее "их" легко убрать из контекста без потери смысла). Далее по тексту снова повторения: завтрак-завтрак. Обнявшись - обнял. Эти повторения, увы, не считаются оправданными. Хотя есть одно место в рассказе, где всё же повторение, рисуя динамичную эмоциональную картинку, считается оправданным. Говорю про эпизод возвращения Саши от друга, где ребёнок, захлёбываясь от волнения, срывающимся голосом почти кричал: "Я так боялся опоздать, так боялся, что у меня ничего не получится! А ведь это так важно, так важно..." Это очень сильный эпизод, тоже шедевр!
6. Резанула слух фраза "Из приятных размышлений их вырвал сигнал домофона" неудачным подбором подчёркнутых слов.Здесь пострадала грамматика ("из размышлений вырвал") , употреблённый не в том лексическом значении глагол "вырвал", а также слово "сигнал", не совсем уместное по отношению к домофону.
Вот , пожалуй, и все неувязки стилистической и языковой концепции Вашего творения. В остальном же Ваше кружево (ассоциация в художественном плане),сплетено , несомненно, умелыми, чуткими руками психолога, удивительно тонко чувствующего ранимую детскую душонку, переживания и метания несчастного-счастливого отца, раздираемое противоречиями и сомнениями сердце примерной дочери и любящей матери.
Очень сильное впечатление произвела на меня Ваша история. Но как верный профессии филолог, вынуждена была указать на незначительные огрехи-прорехи в языке рассказа, не с целью обидеть, а наоборот, постараться помочь избежать в дальнейшем ошибочек такого рода. Ведь Ваши детища могут претендовать на победы в литературных конкурсах!
О сюжете: А был ли мальчик? Быть может, Саша - это привидевшаяся Борису и его жене голограмма?
Мне интересно, что же превратило Бориса в жестокого, равнодушного человека за 20 лет?Очевидно, что-то глобальное должно было повлиять на его характер, но об этом ничего не сообщается. Жаль.Или это уже другая история?
"Если бы Борис в это время обернулся, то заметил бы.." Домысливаю сама: крылья?
Ангела сбивает машина, но он вроде бы и не ангел: он живой, из плоти и крови; не пропал, не растворился как невесомая субстанция...Он живой и тёплый... Великолепный приём. Понравилось!
Спустившись с небес на землю, Саша преследовал одну лишь цель: помирить своих родителей. Впрочем, в силу своего малолетства он ни на секунду не задумался: а хорошо ли будет, если родители сойдутся? Ведь существовала причина, по которой они приняли решение расстаться. Так нужно ли было стараться сводить их? Ведь некогда Бориса и жену разделило, вероятно, горе от его смерти? Или просто поняли, что не созданы друг для друга в этой жизни и попытались, перенесясь в другую, всё начать сначала? Эгоизм ребёнка порой бывает бесчеловечным: сойдясь снова, может так случиться, что родители вновь день за днём станут мучиться друг с другом, калеча свою психику (так часто бывает), и через какое-то время снова расстанутся... Этот совместный отрезок жизни окажется прожитым зря. А ведь всё могло бы случиться иначе: вдруг эти люди действительно не созданы друг для друга, а их вторые половинки скитаются по свету в напрасных поисках? И как минимум две нерождённые жизни...
Гуманнее (хотя что знает ребёнок об этом слове?)было бы забрать помирившихся родителей с собой на небо для вечной жизни втроём. Именно втроём, ведь без Саши совместное существование Бориса и его жены теряет всякий смысл...
|