[Chinatsu]

Дааа... хорошей же кашей вы накормили нас в первой серии...

ИМХО

Текст довольно таки сырой. Не знаю, чего тут не хватает, то ли вычитки, то ли внимания к деталям, но глаза всякие шероховатости цепляли часто. Например

День вообще-то был тёплый, однако земля не могла быть укутанной в его мягкие лучи в этот день.

Повтор слова «день». Непонятен вывод, сделанный в предложении. Почему земля не могла быть укутанной? Что этому мешало? Кто-то чем-то ее застелил? Или облака солнце загораживали? И откуда у дня взялись лучи?

Меня не развеселили даже прогулки на открытом воздухе, честно говоря, мне было просто свободнее дышать там, хотя и в своей палате я чувствовала себя вполне терпимо.

Почему прогулки во множественном числе? Она то гуляла по улицам, то возвращалась плату, и так несколько раз за день? Или была все-таки одна прогулка, но долгая по нескольким местам? Непонятно мне =(
Где ТАМ? Если бы воздух был только в одном определенном месте, тогда понятно. Но мир у вас самый обычный, и воздух есть везде (даже в палате). Так что это «там» остается неизвестным. Также я вообще не вижу никакой логики в разных частях этого предложения. Как первая часть логически соотносится со второй? К чему это «честно говоря»?
Вы хотели сказать, что героине прогулки на воздухе удовольствия не приносили, но тем не менее, она регулярно их совершала, потому что в палате для нее было слишком душно, правда не настолько, чтобы в ней уж было совсем невыносимо находиться? О_о Короче, загнули вы предложение, абсолютно непонятное и жутко путанное. Вы сами то определились, когда писали, что хотели сказать? А то по тексту так сразу и не скажешь.

Но, так или иначе, я снова была в своей палате.

Почему «так или иначе»? Что-то в тексте я не заметила особых обстоятельств, что могли бы помешать этому, так что смысла в таких словах не вижу.

Легла в постель, принялась с интересом разглядывать потолок.

У меня все время складывается ощущение, что с временами что-то тут не так. Никак не могу понять, в настоящем или прошедшем вы все описываете?

Нежный голубой цвет. Имитирует небо?..

К чему эта фраза? Что вы этим хотели сказать? Или кинули сюда так, для красного словца? ИМХО, конечно, пустых фраз не должно быть. Все должно о чем-то говорить и для чего-то служить.

Хотя смотрела я перед собой довольно ясно, в голове у меня словно всё снова расплывалось, возвращаясь далеко назад, далеко назад…

Так она в потолок над собой смотрела, или в стену перед собой? И не вижу связи между качеством зрения (ну, бывает у людей близорукость) и ясностью мыслей О_о Хотя, если честно, с трудом представляю как можно смотреть ясно и неясно. Или вы хотели сказать, что, несмотря на то, что глаза ее были открыты, героиня не осознавала что она видела (взгляд в пустоту, бывает), так как ее мысли были заняты флешбаками в прошлое?
Далее вообще непонятно, что из написанного героиня думала и испытывала тогда, в прошлом, а что сейчас, вспоминая о прошлом.

Я прогуливалась по комнате взад и вперёд.

Какой комнате? Школа, дом, полицейский участок, морг?

Моя голова ответа не давала, она просто выбрасывала те эмоции, которые в ней содержались, они подступали к горлу, а сдерживать их дальше было не в силах.

Ну, фраза черт ногу сломит. Во-первых, повтор слова смотрится нехорошо. Во-вторых, непонятно каким образом то, что содержится в голове, может подступить к горлу О_о Из мозга вниз стекло что ли? И потом ее затошнило. Иного проявления того, как героиня их не смогла сдержать, в тексте я не вижу.

Я выбежала на улицу и пошла в неизвестном направлении. Нет, я, конечно, знала куда иду, просто об этом не думала.

Еще одно предложение лишенное какой-либо логики вообще.
Тут только два варианта – либо девочка знает куда идет, ибо она об этом думает, определяя пункт назначения и прокладывая маршрут к нему, либо бредет что называется «куда глаза глядят», без какой либо цели и не выбирая дорогу. Как можно смешать эти два варианта я представить не могу =/ Уж простите.
Возможно, вы хотели сказать, что обрати девочка внимание на дорогу, она несомненно узнала бы места, где идет, но так как ее мысли были заняты другим, она не обращала внимание на то, где находится?

Ведь я знала наизусть весь план нашего небольшого городка.

И часто она по вечерам доставала генлпан города и изучала его?

Можно было гулять допоздна, и соседи всегда видели тебя где бы ты не находился (только если внутри города), потому что все в нашем городке друг друга знали.

У вас огромная беда с логикой. Она отсутствует полностью как между предложениями, так и между их частями.
Во-первых, по первой части фразы в моей голове сразу нарисовался образ города либо сплошь из стекла, так что куда не посмотри, все видно, либо такого, где у всех жителей рентгеновское зрение. И не вижу никакой связи между мистической способностью видеть человека где бы он не находился и тем, знаешь ли ты его или нет… Во-вторых, нельзя быть внутри города, это же не банка со стеклянными стенами (или у вас город с куполом?). Можно быть в пределах, в границах города, на его территории.
Но вы, как я предполагаю, хотели сказать: т.к. город мал, то девочке было безопасно гулять везде, т.к. практически все жители ее знали, и, следовательно, она постоянно была под чьим-то присмотром, и в случае чего ей бы помогли (да и обижать ее было некому).

Хотя, обычно, я позже шести часов вечера домой, никогда не возвращалась. Это вошло у меня в привычку.

Почему? Из-за чего выработалась эта привычка, неспроста же. А раз вы упомянули ее, то должны были и упомянуть причину ее возникновения. Иначе какой-толк в этих словах? Характер героини они не раскрывают, как и не говорят ничего об ее жизни.

Темнело не очень быстро, однако мне показалось, что прошло не более часа с того времени как я отправилась на прогулку, проветриться.

Опять, нелогично. Если темнело медленно, т.е. по смене интенсивности солнечного света нельзя сказать много ли времени прошло, то как раз логично, что ей показалось, что прошло не более часа. Но слово «однако» указывает на какое-то противопоставление. Вот если бы ей показалось, что времени прошло всего ничего, а на улице потемнело сильно, «однако» было бы оправдано.

Однако, вернувшись домой, оказалось, что прошло часа три. Ушла я в пять, вернулась в начале девятого.

Ога, противопоставление есть, но позже. Так что рано вы это однако туда запихнули.
И самая глупейшая ошибка в причастных оборотах…
Вернувшись домой, Я поняла, что прошло три часа.
Как вам не стыдно так ошибаться?

Я смотрю у вас проблема с такими вот связывающими части предложения словами и словосочетаниями, как «однако», «если честно». Вы пишите их, не задумываясь о том, что они означают и какой смысловой оттенок придают, а надо бы, ибо от них тоже многое зависит в понимании текста.

Многие может, меня не поймут, они не поймут, как можно столько времени гулять одной, но я почти всю жизнь гуляла одна, и всё время знала, чем себя занять.

Повтор слов «гулять» и «поймут». И просто некрасивая фраза. Какая-та ломанная. И зря вы так. На свете множество интровертов, они поймут, поверьте.
Вообще, плавности в вашем тексте не хватает. Какого-то общего ритма и настроения.

Мама стояла на кухне с каменным лицом, готовила ужин?

А на скрине мама к ребенку попой повернута. Если мама стояла спиной, и было не понятно, чем занимается, как девочка увидела ее лицо? И уж если на то дело пошло, как можно стоять и готовить? Если мать просто находилась на кухне, стоило употребить слово «была». Иначе кажется, будто ребенок застал мать, застывшую соляным столбом посреди кухни.

Я нахмурилась, но раздражительность мигом улетучилась.

Вот это как? Из-за этого вашего «но» кажется, будто у девочки замедленная реакция. Она сначала нахмурилась, и только потом (спустя минутку) до нее дошло, что уже поздно хмурится, т.к. раздражительность улетучилась. Какие-то проблемы в развитии явно на лицо (или на лице).

Я не помню как, но мы с мамой помирились.

И еще проблемы с памятью. Либо вам, автор, было просто лень продумывать и описывать как мать и девочка могли помириться и вы решили отделаться этим огрызком. А если вы себе это четко и хорошо представляли, почему не описали нам хотя в двух словах? Ведь так просто не бывает, что в одну секунду мать сильно обижена, а в другую они с дочкой уже обнимаются и целуются. Куда вы дели промежуток?
Эта сцена (примирения) хорошо описала бы характеры обеих героинь и их взаимоотношения. Но вы же ее вырезали, лишив тем самым смысла вообще весь отрывок из прошлого. Он не рассказал ни о характере, ни об отношениях, ни о жизни героев. Короче, пустой кусок текста.

Я снова успокоенная прошла наверх, и ждала у себя в комнате, пока мама закончит готовить ужин. Я опять о чём-то думала…

А когда до этого она была уже успокоенной? Все начиналось со злости, успокоения там и в помине не было.
Опять мешанина времен.
А еще, вы упоминаете о таком действии как «думать» так, будто у людей в голове обычно только ветер свистит, и когда герои таки решаются на сей нелегкий труд, он отмечается вами как нечто особенное. Настолько особенное, что даже конкретизировать не надо, о чем героиня думает, ибо процесс уже и есть показатель. А он не показатель. Ну и что, что она думает, все думает. Вот если бы вы хоть вскользь коснулись предмета раздумий смогли бы раскрыть характер. А так, пустой пшик и слова на ветер.
Или у девочки таки проблемы в развитии, и процесс мышления для нее и правда нечто грандиозное?

Я никогда не замечаю о чём думаю, не умею контролировать свои мысли, не умею держать свои чувства.

Что подтверждает мои предположения.
А зачем чувства держать? Сдерживать – понятно, а держать то зачем? Они приятные на ощупь?

Я всегда считала себя инопланетянином, с совершенно другой планеты. У меня всё было не как у людей. Точнее, снаружи я была обыкновенном человеком, а вот в голове…

Вся такая странная, престранная. Только вот саму странность вы не описали. Многие люди эмоциональны, тем более дети, и не сдержаны. И многие умеют витать в облаках. Ну и в чем тут отличие и инопланетность?
Знаете, мне кажется, почти у каждого бывает так: начинаешь думать, скажем, о груше, потом мысли сами собой начинают в голове крутиться, без контроля с твоей стороны, и вот спустя некоторое время, очнувшись, вдруг понимаешь, что думаешь уже о бегемотах. И как от груш с бегемотам перешел и сам уже не помнишь. Это нормально. для людей. Никакой инопланетностью тут и не пахнет.
Опять, то ли вы не додумали внутренний мир героини, то ли просто лень было его описывать. И как результат – слова есть, но создать образ они не могут.

Я спустилась ужинать. Я сидела спокойно, жевала вкусные вафли и смотрела на маму. Та редко посматривала на меня и улыбалась. Я до сих пор помню её улыбку. Добрую, нежную улыбку.

Вот, еще один шлак. Абсолютно бессмысленная сцена ничего нам не рассказывающая. У всех мам добрая и нежная улыбка (ну, кроме особых случаев, вы такой особенности не упоминали). И многие мамы улыбаются, глядя на своих любимых детей. Т.е. этот отрывок вообще ничего не уточняет ни в характере, ни в отношениях. Шлак.
…вафли на ужин? О_О

Я вскочила с постели и подбежала к дальнему окну. Окно над моей кроватью невозможно было открыть, это сделали, чтобы я, если хотела открыть его вставала и прохаживалась по комнате.

А зачем заставлять ее прохаживаться по палате, если они спокойно себе гуляет на свежем воздухе? О_о

С чувством жуткого раздражения в душе я резким движением распахнула окно,

Много лишних слов, неоправданно. Все это можно было емко и более красиво сказать фразой «с раздражением/раздраженная я резким движением распахнула окно».

и на моё лицо обрушился порыв чистого весеннего воздуха.

А там за окном метель и ураган что ли? Или вы опять пропустили огромный кусок текста, который должен описать, что в палате настолько душно и настолько спертый воздух, что свежий воздух с улицы буквально обрушивается на героиню?

Это совсем иной аромат, наполненный какими-то странными чувствами, которые сейчас были мне чужды.

Что «это»? Совсем иной по сравнению с чем?

Но я не закрывала окно и продолжала смотреть на улицу с видом мечтательным и задумчивым. Я часто дышала, странная улыбка возникала у меня на губах.

А она откуда знает, что у нее вид был мечтательный и задумчивый? В зеркало она не смотрелась. Это же не рассказ от третьего лица.
Почему она часто дышала? У нее аллергия на пыльцу, астма, нарушенный сердечный ритм, еще какие проблемы со здоровьем? Просто так часто не дышат, неподвижно стоя и окна.
И опять, откуда она то знает, что ее улыбка кому то может показаться странной?

Ненавидела я приступы такой энергии. Они всегда проходили по-разному, я не могла ожидать, что сделаю в следующий раз.

Какой, нафиг, энергии? О_о Она же тупо стояла у окна, пялясь во двор, а не на шторах висела, перепрыгивая с одной на другую. Опять, вы то ли поленились полностью описать состояние героини, то ли сами толком ничего толком и не представили для себя.

Воздух долетал до меня и там.

Спешу вам сообщить! Мы живем не в вакууме, воздух он ВЕЗДЕ, а не в одном определенном месте.

Я закрыла глаза. Постараюсь заснуть, иначе со мной сейчас снова что-нибудь произойдёт, и, кто знает, может быть, я сброшусь из окна?..

Мешанина времен. Нет логики. А что, собственно, такого ужасного с ней произошло? Точнее, по мне так вообще ничего. Ну, вспомнила детство, ну, полежала, потом посмотрела в окно. Абсолютно нормальное поведение. С какого рожна ей тогда скидываться на асфальт?
А все эти «непонятки» от того, что вы так скудно, нелогично описали происходящее. Вообще, серия такая сумбурная, и, несмотря на наличие нормального объема текста, пустая, ни о чем не говорящая. Знаете что ясно из нее? НИЧЕГО. Ни кто такая героиня, ни ее характер, ни что с ней, ни что она чувствует, ни какая у нее аномалия такая в голове, ни что это за палата (у нее пневмония или это психушка?).
Что это было – просто воспоминание, или он как в фильме «Эффект бабочки» снова пережила прошлое, грубо говоря вернулась туда назад?
Не ленитесь продумывать все вплоть до мелочей, не используйте слова, если не знаете их точного значения, не пихайте «если честно», «однако» и т.п. просто так, лишь бы связать предложения, смысловой оттенок от них сильно меняется. Пишите так, чтобы не было ничего лишнего, что бы все слова служили для чего, что-то раскрывали и о чем-то рассказывали. Иначе получается вот то, что получается. И разберитесь с временами, такая каша.

Ах да, и скрины скучные. Обычные, серые, ничем не запоминающиеся и не примечательные. Посмотреть и тут же забыть. Ничего дополнительно в текст они не привносят, и тем более, образов не раскрывают.

Надеюсь, в дальнейшем ваши старания не уменьшаться, и запал не пропадет. И как следствие, качество не снизится. Иначе это уже будет вообще несъедобная каша.