Cyril, для меня дело не в доверии/недоверии, а в банальном нежелании усложнять систему. У нас есть баллы за количество слов в одном отчете - и баллы за количество отчетов. Проще и логичнее считать одним отчетом именно один пост.
В конце концов, если отчет уже готов, что мешает автору выложить его целиком? Он хочет получить что-то от такого разбиения? Сознательно делит текст на два поменьше? Его право, конечно, но тогда и оцениваться этот текст должен как два текста поменьше, а не один крупный.
Насчет легкости технички все-таки позволю себе не согласиться. И техничка, и текстовая категория приносят баллы - значит и условия оценивания для них должны быть одинаковыми. А на практике почему-то получается, что нет. По крайней мере, это сугубо мое личное мнение, и вы с ним можете не согласиться))
Cyril, поскольку само понятие династий предполагает разные подходы, то и говорить об одинаковых условиях оценки странно. Кому-то больше нравится технический аспект, кому-то - художественный, а некоторые умудряются сочетать то и другое. Логично, что каждый развивается в том направлении, которое ему лучше удается: у кого-то это техничка, у кого-то текст, скриншоты и прочее. Поэтому утверждать, что набрать тех.баллы проще, чем текстовые - всё равно, что сравнивать яблоки и апельсины. Я знаю минимум одну династию, где технички нет вообще, но автор пишет большие интересные отчеты - и изначально писал их, заметьте, без всякой мотивации в виде дополнительных баллов, потому, что сам так хочет. Знаю и другую, где количество слов никогда не считалось, но техническим достижениям уделялось повышенное внимание - и опять же, потому, что автору так удобно. Так что всё это более чем индивидуально.
Для тех же, кто хочет получить баллы за текст, но не готов писать по 6к слов, у нас есть бонусы за определенное количество отчетов. Таким образом, деление отчета на части более чем поощряется. Ну а если хотите то и другое - логично, что придется потрудится.
__________________
Последний раз редактировалось Influence, 13.09.2017 в 16:40.
Influence, так ведь я и не спорю, что все династийцы разные и каждый волен вести свою династию, как ему угодно Оо Я ни в коем случае не хочу задеть этот аспект, потому что пока что не имею никакого права об этом судить достаточно справедливо.
Я просто не очень понимаю, почему если автор честно прилагает скриншот статистики вордовского файла, то ему ни в коем случае нельзя доверять и он обязательно смухлюет/изменит текст/прибавит ненужный текст и т.д. Если во многом мы полагаемся на честность и благоразумие династийцев, в том числе и в технической части, то почему здесь это будет являться исключением? Вот этот момент меня и смущает, со всеми остальными вашими аргументами я более чем согласна.
Cyril, потому, что технический скриншот и скриншот из Ворда не равны по своей сути. В техничке гораздо меньше возможностей для подтасовки - например, если я прошла гробницу, мне достаточно сделать скриншот соответствующей таблички, чтобы мне поверили. Со статистикой по словам сложнее.
Но даже если отбросить эти сомнения и поверить в честность всех без исключения династийцев - текст и техничка в любом случае не равны. В моем понимании, соответствующий балл дается не просто за количество слов, а за полноценную главу определенного объема, где есть зачин, кульминация, явная концовка и прочие составляющие. Дробление на части затрудняет определение текста как самостоятельной единицы - получается два зачина, две концовки и т.д., поэтому логично, что одним отчетом считается один пост, как и высказалась Emija выше. Так проще, да. И автору, и читателям.
Influence, и я опять же не согласна Но, как мне кажется, дискутируя на эту тему, мы все равно к истине не придем. А отклоняться от обсуждаемого вопроса все-таки не очень правильно))
Раз уж мы определились с судьбой "дробленых" отчетов, может, тогда имеет смысл это как-то отметить в правилах?
Cyril, я понимаю, что у каждого свой взгляд на ситуацию, но ради всеобщего удобства и порядка правила должны совпадать с мнением большинства. А большинство высказалось в пользу приравнивания одного отчета к одному посту. Конечно, лучше будет дождаться решения villain, но, думаю, она поддержит "глас народа".
Я думаю, имеет смысл ввести такую формулировку:
Цитата:
В данном случае отчет - это один пост, содержащий текст соответствующего объема и хотя бы 10 скриншотов.
И прописать в тех же правилах, что баллы за количество слов могут также получить и бонусы (мы, помнится, это уже обсуждали). А вот помогут ли они достичь необходимого для балла количества записей - это интересный вопрос...
По-моему, всё просто: один пост = один отчет. Есть в одном посте 6000 слов - вот тебе балл, нет - без балла обойдешься. Но вообще, 6000 слов, это что-то прям много, мне кажется. Я свои посчитала, у меня каждый примерно по 3500 слов. И то замучаешься читать.
Фимка, ну а как иначе? Заработать балл не должно быть легко.
Однако, разрабатывая эту категорию, мы ориентировались на существующих династийцев, которые при должном старании вполне могут выдавать такой объем. Было бы желание)
Цитата:
Сообщение от Фимка
Я свои посчитала, у меня каждый примерно по 3500 слов. И то замучаешься читать.
Безусловно, это всё сугубо индивидуально. Однако для нестандартного подраздела, ориентируясь, опять же, на его "производственные мощности", мы снизили порог вдвое. Поэтому рекомендую еще раз свериться с правилами - возможно, Калинины сами не подозревают, что принесли балл своему создателю)
Поэтому рекомендую еще раз свериться с правилами - возможно, Калинины сами не подозревают, что принесли балл своему создателю)
Да мне этот балл не принципиален, в общем-то) Я вообще об этом нововведении случайно узнала и смысла в нем особого не вижу. Никто же не будет спецом высасывать из пальца текст, чтобы получить этот балл. Да и к династии как таковой, этот бонус отношения не имеет, на мой взгляд.
[TS3] Вопросы
Если во многом мы полагаемся на честность и благоразумие династийцев, в том числе и в технической части, то почему здесь это будет являться исключением? Вот этот момент меня и смущает, со всеми остальными вашими аргументами я более чем согласна.
Но, как мне кажется, дискутируя на эту тему, мы все равно к истине не придем. А отклоняться от обсуждаемого вопроса все-таки не очень правильно))
Линейный вид
