Что вы можете найти на страницах этой темы:
1. Рекламу династий.
2. Беседы с авторами.
3. Обзоры и экскурсии.
4. Сезонные кадры и истории.
И многое, многое другое.
Делитесь своими впечатлениями о том или ином событии прямо в этой теме
Последний раз редактировалось Influence, 26.11.2023 в 22:02.
Всем привет! Сегодня на связи автор и первопроходец TS4-челленджа «Взлёт и падение», последний династиец, ну или просто ваш покорный слуга. Писательские традиции и челленджи, размышления об игре, персонажах и читателях, сравнение Просимса с другими площадками — это и многое другое ждет вас под картинкой-катом.
Большое спасибо Jana Weber за вопросы, и приятного всем знакомства со мной!
1. Привет, Influence, давно не виделись <3 Расскажи немного о своих писательских традициях и привычках. Есть такие? Скажем, обязательно заваривать чай перед тем, как сесть за текст, или делать перерыв каждую тысячу слов?
Привет!
Моя единственная традиция — писать регулярно. Челлендж, в котором участвую уже несколько лет, допускает два выходных за неделю: один полноценный, другой с отработкой днем раньше или позже. Держит в тонусе. Если и на это сил нет, стараюсь писать хотя бы каждые три дня (это другой челлендж). Сделаю перерыв хотя бы на неделю — вообще забуду, что такое буквы.
Когда-то у меня был такой ритуал: включить любую инструментальную музыку и под нее писать. Именно инструментал, чтобы слова не фонили, лучше струнные вроде Линдси Стирлинг и Питера Гандри. Потом научилась настраиваться в тишине.
2. Ты выкладываешь свое творчество сразу на нескольких площадках помимо форума – бусти, tumblr, фикбук. Как тебе удаётся переключаться и чем отличается общение с аудиторией на каждой из них?
Общение с аудиторией Просимса и Бусти за последние полгода одинаково: его нет.
На Фикбуке, если не договорились «словами через рот» об обмене отзывами, вы их друг другу не должны. И это логично, ведь даже широчайший круг интересов не охватит все фэндомы и ориджиналы. На форумах же (не только нашем) — «ты мне, я тебе» по умолчанию. Справедливости ради, на Просимсе тенденция сошла на нет вместе с его активностью. Отзывов здесь меньше, зато все они от заинтересованных читателей. Этим форум и отличается от Фикбука, где ради отзыва нужно ой как потрудиться.
Если Просимс — садовый прудик, то Фикбук — океан. Там рыбы больше, но и ловить ее гораздо сложнее. Династию на Просимсе рано или поздно хоть кто-то да заметит в вестнике обновлений, Холле или других мероприятиях, дальше всё зависит от мастерства автора. На Фикбуке же недостаточно хорошо писать, нужно еще владеть самопиаром. Это главная причина, почему я там долго не публиковала историю Мэттью: не было цепляющего описания. И не появилось бы без Яны Вебер.
Общение же на Tumblr поверхностное: лайки и простые комментарии. Там еще и система ответов убогая, поэтому обычно на комментарии не отвечаю. На Просимсе это верный способ растерять читателей, а на Tumblr меня и лайкают, и комментируют, и ждут мои редкие обновления.
Как переключаюсь — плохо. Каждый раз: «новая глава — сделать пост ВК, в ЖЖ, забросить тизер на Бусти... ах чёрт, Tumblr забыла». Между отзывами переключаюсь проще, уж очень они разные: на Фикбуке — быстрые, здесь — основательные и на ты.
3. Многие династийцы, тяготеющие к сюжетным текстам, со временем устают от игры. Но это не твой случай — очевидно, тебя все ещё вдохновляет TS4. Можешь ли ты играть без оглядки на сюжеты, или профессиональный династиец всё же берёт свое, и игровая сессия рано или поздно превращается в сюжет?
Если моя игровая сессия не превращается в сюжет, она заканчивается. Как бы ни было интересно набивать техничку, это надоедает. Словно штанга: поднял, подержал — и бросил. Мэттью тоже мог пополнить склад заброшенных сохранений, если бы я сразу не поняла: это не просто сюжет, это история, которую необходимо рассказать. И пока игра помогает, она мне не надоест.
Кстати, от двойки я отказалась по обратной причине: решила все технические проблемы, собрала моды для графики, зашла в игру... и вышла. Вот настолько она себя исчерпала, настолько мой сюжетный потенциал превзошел игровой. Да, любая часть Симс — грубая симуляция реальности, но если не она подсказывает сюжет, а мне нужно притворяться, будто он происходит, играть скучно. Хоть с правилами, хоть без них.
4. У каждого автора есть повторяющиеся темы, вопросы, конфликты, которые они поднимают в своих текстах, потому что они им близки. Какие темы близки тебе? Изменилось ли что-то в этом вопросе за последние годы?
Близкие мне темы можно охарактеризовать как «сладкая стекловата». Суть: дать герою то, что считается необходимым для счастья, и пусть именно это его сделает несчастным. Любовь — безответная или одержимая. Брак — вынужденный, дети — нежеланные, отношения с семьей — плохие. Последние, впрочем, всё чаще получаются более-менее благополучными, но это обычно островок в море страданий. Также чем я старше, тем сильнее во мне отрастает цинизм, поэтому минимум один циник есть в каждой моей истории. Обычно это антагонист, любовный интерес героя или оба разом, чьи реплики я пишу с особым удовольствием.
Герой у меня обычно недобитый романтик, чьи пороки пересиливают здравый смысл. И в этом конфликт: выберется ли он из болота, куда пришел своими ногами? Часто «болото» получается из любовного треугольника типа «Бетти и Вероника»: один — хороший любящий невидимка, другой — блистательный мерзавец. Или, как выразился читатель, маньяченько и рыцарько. Несложно догадаться, кого выбирает герой.
Также меня всегда интересовало сверхъестественное. Вычитала на днях у Роберта Ирвина Говарда: человек лишь гость на планете, пока необъятный ужас ждет своего часа. Жуткая, но ёмкая картина моего вымышленного мира. Об этом сборники «Ночь живых и мертвых» и «Вино из кувшинок». Мэттью, на свою беду, живет в той же вселенной.
5. Ты часто участвуешь в писательских челленджах. Как это помогает тебе в творчестве?
Как уже говорила, они помогают писать много и регулярно, а порой и выводят из творческого кризиса. Так, благодаря #марафон_августа_ПдФ и #BoF_box за месяц вышло более 10 000 слов — небывалый для меня результат. Не только количественный: эти челленджи вытащили из стола мои нереализованные задумки и дали новые. Так, «Вино из кувшинок», «Паутина пастуха», «Холм» и «Песня ивы» — истории либо о второстепенных (Сид, Пьетро), либо эпизодических персонажах моих больших проектов, чьими глазами показывается сверхъестественная изнанка мира. «Закулисье» вообще мой любимый сборник: сама бы я не стала писать на такие «ванильные» темы, однако именно они помогли раскрыть отношения Калии и Честера.
Чему еще научил августовский марафон — не бояться банальности. Про каждую свою идею я думала: ну это очевидно, таких работ будет куча. Потом читаю чужие тексты на эту же тему, а они к моему сюжету даже не приближались. В этом и польза челленджей: мандражировать некогда, бери и пиши.
6. Если бы тебе нужно было познакомить с твоим творчеством потенциального читателя, и у тебя были бы всего три попытки его заинтересовать, какие три текста ты бы ему предложила и почему?
Начала бы с «Я принес розы» — вершины моей лаконичности и ритмичности, так как во всех предложениях ровно по три слова. И моя любимая тема одержимой страсти.
Продолжила бы «Третьим из двух». Этот фанфик проработан лучше многих моих оригинальных текстов, наполнен символикой, понятной даже читателям вне фэндома. В «Третьем из двух» тема нездоровых отношений раскрывается максимально, героине приходится выбирать между жизнью любимого человека и ребенка. Ее история отозвалась во многих читателях и, надеюсь, отзовется еще.
А закончила бы «Взлётом и падением...». Из всех моих текстов этот наиболее проработанный и обстоятельный, ближе к роману, но начинать знакомство с него — как пить коньяк на аперитив. Хотя и так я делала, было интересно.
7. Крис Фокс утверждает, что его идеальный читатель — программист Боб средних лет, который играет в D&D и общается на форумах любителей фантастики. Стивен Кинг таким читателем называет свою жену. Есть ли у тебя такой усредненный образ-персонификация собственной аудитории, на которую ты ориентируешься, когда пишешь? Какими чертами обладает твой идеальный читатель?
Интересный вопрос, не задумывалась об этом. Мой читатель точно 21+, как бы иронично это ни звучало на «детском» форуме. Не из-за насилия и секса в моих работах — из-за вопросов для зрелого ума, которые превосходно сформулировал автор этой заметки. Хотя была у меня и юная читательница, как раз в «Третьем из двух», самом психологически тяжелом произведении, и она поблагодарила за урок. Но это исключение, я всё-таки ориентируюсь на тех, чье мировоззрение уже сформировалось.
Также мой идеальный читатель способен уловить подтекст, игру слов и билингвальные бонусы, вслушивается в саундтреки и всматривается в иллюстрации. В реальности такие редки, но тем ценнее каждый из них.
8. Каждый автор (особенно такой опытный) рано или поздно приходит к тому, что те вещи, которые казались невероятно сложными в начале пути, теперь даются ему легко. Были ли у тебя личные челленджи, которые с опытом перестали таковыми быть?
Наибольший мой челлендж — правильное понимание опыта. Это не только отработанные часы, это еще и эффективность. Первое без второго — пробивание стены головой: дух, может, и укрепится, а практическая польза сомнительна.
Поначалу мне были сложны романтические сцены (не говоря уже об эротических). И отнюдь не из-за отсутствия опыта (без него я как раз писала смелее), а из-за ощущения интимности, которую придется делить с читателем. Помогло осознание, что иначе мои истории так и останутся не рассказанными. А понимание персонажей помогло избежать шаблонности: когда есть личность, она проявляется везде.
Еще я не любила писать переходы — такие сцены, где вроде бы важного не происходит, но они нужны. С опытом поняла: если нужны, значит, важное происходит, осталось его найти. Не находится — значит, и сцена незачем.
Также визуальная часть. Раньше я ненавидела делать и скриншоты, и обложки, потому что не умела. Пришлось научиться. Под обучением подразумеваю не только отработку, но и наблюдение: за чужими творениями, за старыми своими, за самой игрой — порой она подкидывает и сюжеты, и кадры более ёмкие, чем постановки. Для последних пригодилась база TS4-поз: одни подарили свежие идеи, другие выручили в ситуации «ну как это иллюстрировать?!».
В целом в подобных ситуациях помогает буквальное значение слова «челлендж»: вызов, испытание. Если задумка выглядит каторгой, успокойтесь и подумайте, какая часть вам точно по силам, на нее и опирайтесь. Без умения здраво оценивать свои возможности опыт бесполезен.
9. А какие вершины остались для тебя пока непокоренными, но ты обязательно хотела бы их покорить?
Описания. Особенно теперь, когда читаю Ефремова, Говарда и прочих мастеров. Графическая часть, обязательная в династии, разболтала меня как писателя: зачем описывать внешность, пейзажи и интерьеры, если можно показать? Особенно велик соблазн в богатой деталями четверке, но именно ее я взяла себе на службу: сняла скриншот — описала хотя бы важные его детали. Путь к этой вершине, впрочем, еще очень и очень долог.
Также всевозможные нюансы, подтекст — здесь совершенству нет предела. Например, вместо «сказал/спросил/ответил» изображать мимику и жесты, выдающие истинные чувства персонажей. Или мой любимый пример из фильма «Не время умирать»: агент 007 бросает девушку, сажает в поезд, и та стоит в тамбуре, сложив руки на животе — казалось бы, случайно. В общем, детали для внимательных.
10. Если предположить, что ты можешь вернуться в прошлое, и сказать себе как автору «Influence, не делай этого», воспользовалась бы ты такой возможностью? И в каком именно случае?
Еще бы! Например, отговорила бы себя обрезать вот так. И ведь знала, как правильно, но, видимо, чёртик шептал: попади в трети любой ценой, а пространство над головами и сбоку — зачем, к тебе не за воздухом приходят. Похоже, тот чёртик у меня прижился.
Как и чёртик-самообман, стирающий разницу между «всем нравится» и «никто не ругал». Ярчайший пример — «Метка безумия», бонус про родителей Хэмлоков. Сумей я вернуться в 2019, отговорила бы себя от этого текста. У него было множество «почему»: темы лета, интересная идея, гигантские амбиции. Не было «зачем», которое сделало бы историю цельной.
Впрочем, прошлое ценно именно тем, что его не исправить. Урок — тоже результат, без ошибок я бы не стала нынешней собой, которая знает, как не надо. За что и благодарна прошлой себе.
А за вопросы я бесконечно благодарна Яне. Это было здорово, до новых встреч!
Influence, спасибо за ответы! Очень красивая Кэтрин в четверке)
Цитата:
Моя единственная традиция — писать регулярно. Челлендж, в котором участвую уже несколько лет, допускает два выходных за неделю: один полноценный, другой с отработкой днем раньше или позже. Держит в тонусе. Если и на это сил нет, стараюсь писать хотя бы каждые три дня (это другой челлендж). Сделаю перерыв хотя бы на неделю — вообще забуду, что такое буквы.
Это хороший ритуал) наверное если отменить все и оставить только один, стоило бы оставить этот. Разговоры о том как правильно писать и как хорошо писать не могут иметь никакого смысла, если человек в принципе не пишет.
Цитата:
На форумах же (не только нашем) — «ты мне, я тебе» по умолчанию. Справедливости ради, на Просимсе тенденция сошла на нет вместе с его активностью. Отзывов здесь меньше, зато все они от заинтересованных читателей.
Если уж совсем справедливости ради, то и на просимсе эта тенденция была скорее условной) "мне-тебе" существовала не в формате негласного правила, а скорее даже была побочным эффектом безысходности - сформировался костяк относительно активных взрослых авторов, которые были не фатально далеки друг от друга в плане мировоззрения, и практически все они комментировали друг друга. Многие читали друг друга, потому что уже стали друзьями, и династии были таким общим хобби.
Но на самом деле во времена активности раздела у меня всегда были люди, которых комментировала я, хотя они меня не нет, или те кто комментировал меня, а сами могли и темы на форуме не иметь. У других, думаю, так же.
Цитата:
Чему еще научил августовский марафон — не бояться банальности. Про каждую свою идею я думала: ну это очевидно, таких работ будет куча. Потом читаю чужие тексты на эту же тему, а они к моему сюжету даже не приближались. В этом и польза челленджей: мандражировать некогда, бери и пиши.
Да, это хорошая мысль) мне часто кажется, что моя идея реализации единственная, и все сразу про нее подумают, а потом всегда оказывается, что другие люди всегда в первую очередь видят другой вариант - опираясь на свой бэкграунд и на свои сильные стороны. То есть мыслят так, как я мыслить не могу, и наоборот.
Цитата:
Еще я не любила писать переходы — такие сцены, где вроде бы важного не происходит, но они нужны. С опытом поняла: если нужны, значит, важное происходит, осталось его найти. Не находится — значит, и сцена незачем.
Тоже важная мысль, я время от времени к ней возвращаюсь. Если эпизод "нужен" сюжету, начинаешь думать, зачем он может быть "нужен" читателю. Не в перспективе (чтобы понять сюжетный ход который будет когда-то там потом), а вот именно сейчас. Ну и да, иногда эпизоды можно резать. Просто некоторым (почти всем) авторам это делать больно. Даже если эпизод пока не написан, но был придуман и уже полюбился.
Цитата:
Графическая часть, обязательная в династии, разболтала меня как писателя: зачем описывать внешность, пейзажи и интерьеры, если можно показать?
Меня от такого хода мыслей вылечило упражнение Найджела Уоттса из книги для писателей. Надо было одну и ту же комнату с точки зрения разных персонажей описать. Тогда я начала мыслить в ключе, что, наверное, читателям не надо видеть сухое "что происходит" и "как выглядит", они не журналистскую сводку читают. Они хотят видеть, что происходит и как выглядит в контексте конкретной истории и с точки зрения конкретного персонажа.
Это не то что поменяло мой взгляд на описания (тогда взглядов толком не было), но помогло сформировать.
Разговоры о том как правильно писать и как хорошо писать не могут иметь никакого смысла, если человек в принципе не пишет.
Именно!
Что еще забыла сказать про трехдневный отчет: для получения приза, визуального абзаца, нужно отчитываться непрерывно на протяжении месяца. Даже если у тебя ноль слов. И это мотивирует писать: не хочется выдавать нули, когда у других сотни и тысячи слов. В конце месяца каждому выдают сертификат с итоговым количеством слов, и это для меня ценнее призов.
Цитата:
Сообщение от Jana Weber
Если уж совсем справедливости ради, то и на просимсе эта тенденция была скорее условной) "мне-тебе" существовала не в формате негласного правила, а скорее даже была побочным эффектом безысходности - сформировался костяк относительно активных взрослых авторов, которые были не фатально далеки друг от друга в плане мировоззрения, и практически все они комментировали друг друга. Многие читали друг друга, потому что уже стали друзьями, и династии были таким общим хобби.
Да, так и есть, спасибо за формулировку! Ты права, это не правило, а скорее традиция, которой по инерции придерживались и новички.
Цитата:
Сообщение от Jana Weber
или те кто комментировал меня, а сами могли и темы на форуме не иметь.
Эти люди, по-моему, святые: если комментируют без выгоды, значит, удовольствие от истории перевешивает ресурсы, потраченные на комментарий. Правда, иногда святые заводят свою тему и превращаются в простых смертных, которым око за око, коммент за коммент.
Цитата:
Сообщение от Jana Weber
Если эпизод "нужен" сюжету, начинаешь думать, зачем он может быть "нужен" читателю. Не в перспективе (чтобы понять сюжетный ход который будет когда-то там потом), а вот именно сейчас.
Да, автору полезно вспоминать, что всезнающий только он, а читатель и персонажи находятся в моменте, откуда не видны будущее и его предпосылки. Часто проблема оказывается не в эпизоде как таковом, а в том, что он не на своем месте.
Цитата:
Сообщение от Jana Weber
Ну и да, иногда эпизоды можно резать. Просто некоторым (почти всем) авторам это делать больно. Даже если эпизод пока не написан, но был придуман и уже полюбился.
Последнее даже сложнее, ведь в голове всё выглядит лучше, чем на практике. Поможет только написать этот горячо любимый эпизод и осознать, что не так уж он хорош и нужен главе. Я подобные вырезки складываю в отдельный файл, чтобы не было больно выбрасывать в никуда. В пятой главе у меня их набралось 28 страниц с разрывами: что-то переписала набело, что-то так и осталось ненужным.
Цитата:
Сообщение от Jana Weber
Тогда я начала мыслить в ключе, что, наверное, читателям не надо видеть сухое "что происходит" и "как выглядит", они не журналистскую сводку читают. Они хотят видеть, что происходит и как выглядит в контексте конкретной истории и с точки зрения конкретного персонажа.
Да, поэтому я так долго открещивалась от описаний: не все авторы понимают, что читатель сюда пришел не на завитушки посмотреть, ему важно восприятие глазами персонажа. Авторская речь, всякие сказал-спросил, сюда же: это и есть описание, раскрытие персонажа невербаликой.
— А я нет! Надоело уже: принц, дракон, любовь-морковь.
— Ладно. Жил-был дурак.
— Дурак?
— Ага, самый настоящий. Школу едва кончил, пошел на врача учиться — научился лишь горшки выносить. И влюбился он ну совсем неудачно…
— В принцессу?
— Почти. В умницу, рыжую такую, с веснушками, совсем как ты, Летти. Потому и называл ее Мандаринкой. Мандаринка же была влюблена…
— В принца?
— Нет. В мудреца такого седого-седого.
— И жили они долго?..
— Да помолчи ты!
— Долго, да. Но порознь: мудрец ее не любил. Зато набралась от него Мандаринка ума-разума и отправилась за семь морей. Там бушевала болячка страшная-престрашная, заразная-презаразная. Настолько, что больных заживо сжигали.
— Ах! Папа, это же неправда?
— А я думаю, что правда. Расскажи еще про болячку.
— А болячку Мандаринка хлоп, и прибила. Славу, правда, захапали другие, но Мандаринка не огорчилась: мудрец научил скромности. Вернулась она домой и взглянула на дурака иначе. И дурак поумнел: перестал Мандаринку вышучивать, стал вести себя с ней как…
— Принц?
— Да что ты всё со своими принцами! Как может дурак стать принцем?
— Ради нее стал. И стали они с Мандаринкой жить-поживать да добра наживать, и появились у них…
— Рыцаря? Это какого… а, понял. Значит, жил-был рыцарь в нарядных штанах. Всё у него было: и замок, и золото рекой, и, конечно, любящая принцесса. Но однажды рыцарь вместо того, чтобы убить дракониху…
— Королеву.
— Мама!
— Не порть сказку.
— А ты не порть быль.
— Ладно, рассказывай сама.
— И расскажу. Жил-был рыцарь, а при нём принцесса. Но рыцарю было мало, искал себе королеву. И нашел: Королеву Алых Роз.
— Йубофь?
— Еще какая. Но королевство ее было против. Прилетел оттуда дракон и сошелся в смертельной схватке с рыцарем.
— Ба-бах?
— Бабах рыцарю. Хотя тот был уверен, что дракона одолеет, как и всегда. Но рыцарь всё равно гордился, что погиб за любовь.
— Там не такие. Мамочка, ну пожалуйста, мне страшно одному.
— Хорошо. Жила-была Королева Алых Роз, а по соседству Король-Хомяк… Ну почему ты каждый раз смеешься?
— Что он к ней сватался. Хомяк — и к Королеве Роз.
— В жизни и не такое бывает. Так вот, посватался к ней Король-Хомяк, и жили бы они долго и счастливо, кабы не Стальной Король.
— Он украл Королеву!
— Да не то чтобы. Но Королева всё-таки в него влюбилась, и в муках родился Разноглазый Принц. Вырос он, убил всех приспешников Стального Короля, и жили Королева Роз с Хомяком долго и счастливо. Теперь насовсем.
— Ура! А Принцу обязательно вырастать, чтобы всех убить?
— Хм… Жила-была принцесса, что умела поворачивать часы вспять. Были у нее подруга, Голубая Сойка, и защитник, Белый Рыцарь. Но полюбила принцесса…
— Принца?
— Чудовище. Был он так талантлив, так чутко видел и описывал прекрасное, что казался ей принцем. Потеряла принцесса Сойку, дружбу Рыцаря, следом дитя. И лишь когда чудовище попыталось убить саму принцессу, осознала она свою ошибку.
— И повернула часы?
— Так и победила чудовище. Родилась у нее маленькая принцесса — умная, добрая, еще более талантливая. И жили они долго…
— Нет! Как же чудовище?
— Что чудовище? Принцесса же его…
— Убила, а любовь к нему? Ты же говорила, что любовь сильнее смерти.
Завершает лотерею пряник от последних династийцев. Какие сюжетные ходы люблю, как определяю, стоит ли автор внимания, что у меня должно болеть от истории — это и многое другое ждет вас под картинкой. Спасибо за вопросы Яне Вебер!
1. Привет, Инфлюенс! Ты много пишешь о любимых тропах, даже делала несколько бонусов с самыми любимыми. Возможно, появилось несколько особенно интересных за последнее время? Или наоборот, тех, что раздражают?
Привет! Этот вопрос — приятный сюрприз, обожаю разбор тропов.
Мой черный список возглавляет «Всё было понарошку». Вживаешься так в историю, сопереживаешь персонажам, строишь теории — и бац, на самом деле герой глючил, спал или вообще умер! Если, скажем, персонаж в финале ранен, и аудитории дают ложную надежду; или он видит кошмар (который показался реальностью) и мчится это предотвратить, — мощно и прекрасно. Но когда развязка обесценивает всю историю, то же самое делает автор. Лично со мной, ведь не будь я вовлечена, до конца бы не дошла.
На втором месте «Это всё ты». Например, герой расследует преступление, которое сам совершил, о чём до финала не подозревает (из-за провалов в памяти, расстройства личности, участливых «друзей») и потому выглядит бессильной жертвой. Я же люблю волевых героев, ответственных за свои поступки в любой ситуации. И авторов, которые эту ответственность осознают, а не переваливают на голоса в голове и третьих лиц.
Поэтому обожаю троп «Вигилант», где герой сам вершит справедливость, не получив ее свыше. Или когда он сам о себе заботится при наличии опекунов, как троица «33 несчастий». Второе — еще и мое любимое (в искусстве) болезненное взросление.
Другая моя любовь — «Красная сельдь», умышленно ложные подсказки. В Life is Strange селёдка так хороша, что даже знавшая спойлер я ее проглотила. В «33 несчастьях» блестяще обыграно буквально. Увидите подобное в моих текстах, знайте: мечта автора сбылась.
2. Многие опытные читатели формируют для себя «красные флаги» и «зелёные флаги» в текстах — приёмы или маркеры, которые видны уже с первых страниц и позволяют быстро определить, стоит ли автор дальнейшего внимания. Есть ли у тебя что-то подобное?
Еще бы! Первый мой красный флаг — затянутое начало: экспозиция ради экспозиции, описание ради описания, болтовня ради болтовни. Если к третьему абзацу сюжет не продвинулся ни на шаг, до четвертого я не дочитаю. Если абзацы по триста слов, не дочитаю и первый.
Красный флаг №2 — монотонные, универсальные, неживые диалоги. Если у персонажа есть личность, будет и самобытная речь. А зачем мне истории без личности?
№3 — ошибки всех сортов и языковые извращения: капслок, лапслок, многоточия не к месту. Особенно т/и: либо дай герою имя, либо обходись без обращения. У меня от истории должна болеть душа, а не глаза.
И последний красный флажок — название русского текста на иностранном языке. Даже если за ним прячется хорошее произведение, даже если я понимаю этот язык, автор уже выставил барьер, зачастую неоправданный. Сюда же просимовское Dynasty, вместо которого, если уж так хочется щегольнуть знанием английского, должно быть Legacy (от оригинального названия Legacy Challenge).
Ну а зелёные мои флаги — всё противоположное красным. Также скачок в будущее, обычно кульминацию, в самом начале, после чего история возвращается к хронологической завязке. Это сложно, но если сумеете, я ваша.
3. Если бы ты решила написать и издать книгу, какому жанру отдала бы предпочтение? Чем книга отличалась бы от твоих нынешних проектов?
Триллер или детектив. Отличалась бы в первую очередь новизной: элементы триллера у меня редки, детективы я писала примерно никогда. Также, возможно, я бы поменяла место действия на реальный мир (хотя не факт) и описывала бы его тщательнее, как и персонажей (что уже делаю).
Почему «бы»? Потому что подписать договор с издательством значит продать творческую свободу и превратиться в производителя. Как раз недавно читала про героев-пустышек, которых делают в угоду потребителю. Для меня это неприемлемо, поэтому лучше останусь сетевым автором, которого всерьез не воспринимают, но и не доят.
4. Есть ли для тебя разница между тем, что любишь писать, и что любишь читать?
Есть, это пейзажи. У Ефремова, Герберта и Говарда их смакую, над своими же сценами вою, потому что не передам атмосферу так красочно, как эти авторы. Понятно, что решение в регулярной практике, но что за преодоление без нытья?
Еще ироничный автор, который вылазит из текста и комментирует происходящее, как настоящий рассказчик. Например, Лемони Сникет и Чак. Читать такое люблю, писать нет: в моих текстах от любого лица автор тождественен герою. Кроме разве что этого, да и то с натяжкой.
5. Комфортно ли ты ощущаешь себя в роли критика? Есть ли правила, которых ты придерживаешься, оставляя негативный отзыв?
Не комфортно. Далеко не все хотят знать о своих ошибках, что и подтвердил недавний обмен. Я расписала плюсы и минусы работы, рассказала, как исправить последние, мне же отписались «всё хорошо, но чего-то не хватает», да и тот отзыв потом удалили вместе с моим. И это не единственный случай. Если автору нужны лишь восторги, даже самый деликатный критик ему враг. А я хочу с авторами дружить.
Поэтому негативные отзывы пишу именно так — с позиции друга, который видит проблему и не может о ней молчать. Это подразумевает вежливость, обоснование и решение. Также всегда отмечаю достоинства текста — будь их мало, я бы даже не дочитала. Напоследок задумываюсь: а оно автору надо? А мне? Если хотя бы на один вопрос нет твердого да, отзыв не пишу.
6. Во времена застоя на форуме (если использовать это достаточно мягкое слово) где ты находишь мотивацию продолжать создавать и выкладывать?
В своем упрямстве. Если долбить стену, однажды ее пробьешь… в соседнюю камеру. Без иронии, это тоже результат: в соседней камере может найтись товарищ.
В лотерее, темах месяца и прочих челленджах: рамки мотивируют сильнее, чем полная свобода. Порой какая-нибудь фраза или игровой контент подкидывают идеи, которые тут же хочется реализовать. Но лучше всего, конечно, мотивируют отзывы. И возвращаемся к первому абзацу: когда из соседней камеры молчат, ломать стену бессмысленно, будь ты хоть стократным оптимистом.
7. Можешь ли ты представить какой-нибудь из своих проектов в другой форме? Скажем, в виде обычного литературного текста без скринов, или наоборот, в формате комикса/графического романа?
Ироничный факт: в расцвет Просимса я поглядывала на Фикбук и завидовала тамошним авторам, которым не нужно возиться со скринами. Но предложи к ним присоединиться, я бы возмутилась: отказаться от иллюстраций и музыки? Нет, все выразительные средства одинаково важны. Однако у судьбы оказалось прекрасное чувство юмора: именно на Фикбуке я укоренилась. И поняла, что «выразительные средства» были моими писательскими костылями. Так я научилась описывать внешность и мимику, вплетать музыку в текст, и графически-музыкальные бонусы стали дополнением. Ссылка на них как соусник: хочешь — добавь, не хочешь — и так будет вкусно.
Что до графического романа — нет. Для него у меня слишком мало графики и слишком много текста. Текст мне всегда первичен, он несет отпечаток личности, графика же более объективна. Вот пример из Максфилдов: на иллюстрации просто пухлые губы, герой же их сравнивает с разваренным вареником. Или «Дюна» Фрэнка Герберта — там внутренний мир героя настолько преобладает над внешним, что даже старательный Вильнёв сумел вместить в фильм лишь половину книги. Можно, конечно, совместить визуал с голосом рассказчика, но если начистоту, многие ли этого рассказчика слушают?
8. Авторов часто спрашивают, не жаль ли им убивать персонажей. Но тебя об этом спрашивать не стоит — все и так знают, что нет Возможно, есть что-нибудь другое, что тебе бывает морально тяжело сотворить с персонажами, даже если того требует сюжет?
Развязка «Третьего из двух». Это не плохой хороший конец, это ужасный хороший конец. Писала его и плакала не только из-за любви к пейрингу, еще и потому, что почти всё пережитое Макс сама же стерла из реальности. Именно этим меня эмоционально придавила Life is Strange, а до нее — «Эффект бабочки».
Что еще мне морально тяжело сотворить с персонажами — калечить и унижать их во всех смыслах. Пытки, изнасилование, травля, притеснение, продолжите сами. Если первые два пункта еще могу передать без подробностей, то третий — одна из причин, почему я так и не закончила второе поколение Слэйеров. Не представляю, как это описать достоверно, сохранив за героем человеческое достоинство. А смерть животных, пусть даже миллион раз оправданная сюжетом, мне невыносима, потому ее избегаю. Смерть персонажей-детей и беременных тоже долго была под запретом, да и сейчас морально тяжела.
Однако каждый раз, когда перешагиваю свои авторские табу, я вывожу текст на предельный эмоциональный уровень. Хочешь, чтобы читателю было больно — проживай эту боль на максималках. Это не только писательская тренировка, но и работа над собственными страхами, поэтому каждый подобный текст — мой повод для гордости.
Такой повод я желаю каждому читателю. Если мое интервью сделало вас хоть чуточку увереннее и сильнее, если хотя бы побудило задуматься, значит, мы с интервьюером всё сделали правильно.
Наверное, любимое интервью с тобой) может потому что много где думала, что кен рилейт. Ну и скрин очень классный и живой)
Цитата:
Мой черный список возглавляет «Всё было понарошку». Вживаешься так в историю, сопереживаешь персонажам, строишь теории — и бац, на самом деле герой глючил, спал или вообще умер! Если, скажем, персонаж в финале ранен, и аудитории дают ложную надежду; или он видит кошмар (который показался реальностью) и мчится это предотвратить, — мощно и прекрасно. Но когда развязка обесценивает всю историю, то же самое делает автор. Лично со мной, ведь не будь я вовлечена, до конца бы не дошла.
Как я это ненавижу (долбанная Алиса в стране чудес). При этом те же яйца но в профиль могут сыграть очень круто. Если это часть истории, допустим. Небольшой эпизод, где герою стало или очень хорошо или очень плохо, и это создало эмоциональную встряску. Тоже немного читерски воспринимается иногда, но может сыграть классно.
Цитата:
На втором месте «Это всё ты». Например, герой расследует преступление, которое сам совершил, о чём до финала не подозревает (из-за провалов в памяти, расстройства личности, участливых «друзей») и потому выглядит бессильной жертвой. Я же люблю волевых героев, ответственных за свои поступки в любой ситуации. И авторов, которые эту ответственность осознают, а не переваливают на голоса в голове и третьих лиц.
Офигенно. Да. Для меня тут несколько шире этот вопрос, мне может быть достаточно, если я ничего не знаю, а герой знает, но ненадежный рассказчик. Но надо чтобы я не догадалась. Авторы, которые умеют что первое, что второе - на вес золота.
Цитата:
Поэтому обожаю троп «Вигилант», где герой сам вершит справедливость, не получив ее свыше. Или когда он сам о себе заботится при наличии опекунов, как троица «33 несчастий». Второе — еще и мое любимое (в искусстве) болезненное взросление.
Тоже да. И про болезненное взросление в том числе.
Цитата:
Другая моя любовь — «Красная сельдь», умышленно ложные подсказки. В Life is Strange селёдка так хороша, что даже знавшая спойлер я ее проглотила. В «33 несчастьях» блестяще обыграно буквально. Увидите подобное в моих текстах, знайте: мечта автора сбылась.
Иии снова да. Наверное, в принципе если автор может правдоподобно читателя наеобмануть, так что читатель до нужного момента не догадается, но не будет воспринимать автора читером, то автор реально классный. Не видела исключений. Если автор может это, то всё остальное из базового набора хорошего автора (диалоги-персонажи-ворлдбилдинг-чтотамещё) у него тоже есть
Цитата:
Еще бы! Первый мой красный флаг — затянутое начало: экспозиция ради экспозиции, описание ради описания, болтовня ради болтовни. Если к третьему абзацу сюжет не продвинулся ни на шаг, до четвертого я не дочитаю. Если абзацы по триста слов, не дочитаю и первый.
Сколько раз можно сказать "да" в комментарии чтобы это было легально?
Затянутая экспозиция - смерть. Особенно в наше время, когда этеншн спэн у людей как у золотой рыбки, и если в первые три секунды перед глазами не появилось чего-то вкусного или блестящего, то ты проиграл, сматывай свою удочку. Авторов, которые могут зацепить быстро и мощно (привет тебе, Ребекка Яррос), очень ценят.
С остальными красными флагами тоже согласна - ты даже про названия на англ упомянула, хотя не все понимают, что меня в этом так триггерит.
Про скачок в будущее - сложно, наверное, я оценю, только если кульминация кажется очевидной сразу, а когда до нее собственно доходит дело, показывается с другой стороны.
Цитата:
Триллер или детектив. Отличалась бы в первую очередь новизной: элементы триллера у меня редки, детективы я писала примерно никогда. Также, возможно, я бы поменяла место действия на реальный мир (хотя не факт) и описывала бы его тщательнее, как и персонажей (что уже делаю).
Было бы интересно увидеть детектив у тебя) в частности, на чём бы ты строила расследование. Я люблю этот жанр. По нему обычно многое можно об авторе понять - скажем, как мыслит.
Цитата:
Почему «бы»? Потому что подписать договор с издательством значит продать творческую свободу и превратиться в производителя. Как раз недавно читала про героев-пустышек, которых делают в угоду потребителю. Для меня это неприемлемо, поэтому лучше останусь сетевым автором, которого всерьез не воспринимают, но и не доят.
Ну, это только если автор сам по себе ничего не стоит и мнение его не имеет веса) но обычно если автор до издательства дошел, то к нему прислушиваются, и он вправе настаивать на своих творческих решениях. Бывает разное, конечно, но всё же обычно не всё так трагично. Видела разные примеры.
Тем более в наше время не так уж мало авторов, кто издаётся самостоятельно, и они тоже могут быть вполне успешны) некоторые потом и к издательству приходят, если условия устраивают и финансово есть смысл.
Цитата:
Еще ироничный автор, который вылазит из текста и комментирует происходящее, как настоящий рассказчик. Например, Лемони Сникет и Чак. Читать такое люблю, писать нет: в моих текстах от любого лица автор тождественен герою. Кроме разве что этого, да и то с натяжкой.
Ещё +1 категория авторов, которые на вес золота. Наверное, потому что, как и предыдущие категории - это мало кто умеет. Даже если немножко умеет, это автора сильно выделяет в толпе.
Цитата:
Так я научилась описывать внешность и мимику, вплетать музыку в текст, и графически-музыкальные бонусы стали дополнением. Ссылка на них как соусник: хочешь — добавь, не хочешь — и так будет вкусно.
)) хорошая аналогия
Цитата:
Однако каждый раз, когда перешагиваю свои авторские табу, я вывожу текст на предельный эмоциональный уровень. Хочешь, чтобы читателю было больно — проживай эту боль на максималках. Это не только писательская тренировка, но и работа над собственными страхами, поэтому каждый подобный текст — мой повод для гордости.
Согласна. Нельзя качественно извалять других в грязи, и самой не испачкаться. Это как пытаться влюбить кого-то, не влюбившись самому (не то чтобы невозможно, но только на слабых духом работает).
Цитата:
Такой повод я желаю каждому читателю. Если мое интервью сделало вас хоть чуточку увереннее и сильнее, если хотя бы побудило задуматься, значит, мы с интервьюером всё сделали правильно.
Заходят твои беседы. Надеюсь, тебе ещё беседа выпадет как-нибудь, поговорим))
Dynasty Hall
Добро пожаловать в Dynasty Hall!
Беседа с...
Линейный вид
