[Influence]

Здесь - болтовня на тему ваших династий, персонажей, идей и династийного раздела в целом. А также Типичный Династиец и игра для читателей династий (1 2 3 4 5).

Несмотря на то, что тема свободная, соблюдайте, пожалуйста, правила:

• Обсуждения в данной теме не должны уходить слишком далеко от династий. То есть, обсуждать династийных питомцев здесь можно, а реальных - уже нет, для этого есть специальная тема.
• Запрещено размещение сообщений, содержащих:
  • вопросы и предложения по династиям и династийному разделу - для этого, опять же, есть соответствующие темы;
  • прямую рекламу ваших династий (призывы прочесть новый отчет, написать комментарий и т.д.) - с этим, пожалуйста, в Dynasty Hall или Вестники;
  • всё, что нарушает Правила форума.
• Если во Флудильне будет слишком много сообщений, модератор имеет право удалить старые посты при очередной чистке. Просим отнестись с пониманием.
• Максимальный размер изображений - 400х300 пикселей. Т.о. вы можете сжать картинку с мемом до 300 пикселей, чтобы не возиться с превью.

[SierraMadre]

Jana Weber, я имею смутное подозрение, что тоже завалила его в первом. Ну, то есть, по логике женские персонажи общались и даже дружили, но ФОНОМ А тут, видимо, в этом все и дело. Нет ничего сложного, чтобы дать экранного времени и вплести его в сюжет, но никто не заморачивается :3


Thaanos, формально, если в тексте всего два женщины, у которых есть имена, и они хотя бы раз поговорили о какой-то ерунде, то пройден. Но смысл от такого прохождения?))
Ещё одно читерство - разговоры не о мужиках, а о семье и детях. Формально условие соблюдено, но смысла в нем нет)

[Jana Weber]

Еще вот у меня вопрос. Если говорят о мужчинах, но не как о мужчинах, а о конкретной их социальной роли, где гендер значения не имеет, это считается?

Скажем, наследница-коп говорит с начальницей о серии убийств, которые совершил некий маньяк мужского пола.

[Gift]

Jana Weber, у меня кстати тоже подобное: основательница говорит с одной дамой о парне-маге, делая упор на том, что он маг, а не на том что он парень. Ни слова об отношениях и романтике. Считается?
И вообще я почитала про этот тест, странная дамочка его придумала контингент тамблера, можно сказать

[SierraMadre]

Jana Weber, думаю, важен контекст. Если разговор о преступнике, то пол его роли не играет. Если речь, конечно, не о размере его харизмы уровня какого-нибудь Теда Банди или Чарльза Мэнсона, с которым говорящая бы хотела закружиться в вальсе, потому что он тааакооой привлекательный


Thaanos, почему странная?)

[Influence]

Я, наверно, этот тест завалила с самого начала. Ну вот не верю я в женскую дружбу, и уделять болтовне двух женщин экранное время только затем, чтобы не прослыть сексистским автором, точно не буду, потому что это лишнее. Вообще не люблю пустую болтовню, тем более в своих текстах.
Сейчас прикинула, кто из моих женских персонажей в принципе общался между собой:
- Мими и Анджелина - ну, они о мужиках точно не говорили, как-то недосуг было;
- Эльвира и Бриджит - без комментариев (хотя про Лоусона они таки говорили, так что, наверно, незачет);
- Эльвира с Розмари Грант, затем с Линдой - общались как врач с пациентом, то есть, снова не затрагивая мужиков (только последствия общения с оными).
Еще Эльвира с Кэтрин, но их взаимодействие вообще изначально не планировалось.

Делаю вывод, что история Эльвиры ни фига не сексистская, а вот с Рэндомами - увы. В первом поколении был только один женский персонаж - Лила, плюс еще один проходной, но между собой они не общались. Во втором аж четверо, не считая детей, но они снова друг с другом не общались. И только в третьем феминистическая справедливость восторжествовала

[SierraMadre]

Influence, думаю, тот речь не столько даже о дружбе, сколько о создании проработанных женских персонажей. Если женские персонажи способны поддерживать разговор только о мужиках, то встает вопрос об их картонности. Если же они потенциально способны, но не делают этого по какой-то причине, то тут дело в предпочтениях автора, да)

[Cyril]

SierraMadre, у меня возник немного глупый вопрос, но почему проработанность персонажа судится исключительно по разговорам? А как же действия, какие-либо другие текстовые характеристики, банальный сюжет, в конце концов?

[SierraMadre]

Cyril, рискну предположить, что дело в андроцентризме творчества того времени и попытке положение вещей поменять.
В 85 году (не говоря о более ранних временах), когда тест был придуман, главными героями литературных произведений\фильмов, в основной массе, были мужчины. Женщины если и присутствовали, то носили скорее декоративную/утилитарну функцию (мать, которая печет пирожки главному герою; жена, у которой пара реплик на весь фильм; домработница).
Фильмы, в которых главными героинями были женщины, фокус все равно был сдвинут на мужчин (с которым познакомилась, за которого хотела замуж, с которым жила). А женское взаимодействие предполагалось как соперничество, опять же за мужчину и его ресурсы.
Поэтому, думаю, автор теста хотела сделать женщин более заметными и значащими в творчестве)

[Cyril]

SierraMadre, так-то оно так, но почему это говорит о непроработанности персонажа?((

Тест этот штука, конечно, занимательная, но я не могу сказать, что он как-то способен повлиять на творчество. Если автор задумал свое произведение таким, каким задумал, то навряд ли он будет что-то менять в угоду непонятно кому

[Jana Weber]

Cyril, в тесте акцент на диалогах, потому что изначально тестом оценивались фильмы.