Донна Тартт. "Щегол".
Читать было довольно интересно. Не могу сказать, что всегда, потому что всё-таки затянуто, а некоторые затягивания вызывали у меня откровенное недоумение (вот на кой умирающему старику, который до этого умирать вовсе не собирался вспоминать какого цвета были зонтики в каком-то там кафе и грузить этим случайного собеседника, причём гораздо до того как передал ему то, что собирался). На некоторых моментах автор уж слишком часто и подолгу останавливалась, но в целом за сюжетом я следила с интересом. Собственно, юному мальчику случайно досталось ценное произведение искусства и книжка о том, что из этого вышло. По-моему, в итоге вышел пшик)) В сухом остатке унесла как-то подозрительно маловато, такое впечатление, что автор решила, что нужно же пихнуть какую-то мысль и быстренько в конце её обыграла. Как бы да, но предыдущие сотни страниц были совершенно не об этом, да и вообще не понятно о чём. В общем, если хотите следить за сюжетом, то читайте всё, а если хотите какой-то глубины, можете ограничиться последними страницами (они, кстати, чудо как хороши).
Ах да, слог очень и очень хорош! В этом плане автор мастер, очень приятные образы и затягивающая атмосфера.
Михаил Анчаров. «Прыгай, старик, прыгай»
Давненько не читала ничего настолько светлого, лёгкого и в то же время очень философского и заставляющего много думать. Начало, так сказать, ничего не предвещает и заставляет нас предположить, что роман детективный, бытовой или вообще, можно сказать, производственный, но спустя всего лишь несколько страниц начинаешь кончиком носа улавливать аромат волшебства. И это тем более странно, ведь дело происходит в Советском Союзе, месте, где подобные материи были, мягко говоря, не в почёте. А вот поди ж ты.
Не магия, не чудесатые чудеса, не мистика, не иллюзии, а именно волшебство, которое творят не люди, не природа, а что-то непознаваемое, которое просто проявляется в тех, кто к этому склонен. Волшебство это настолько тонко вплетено в ткань произведения, что совершенно ненавязчиво, его практически и не чувствуешь, лишь краем сознания отмечая, что да, какие-то необъяснимые с точки зрения материализма вещи творятся, но тут же отмахиваешься от этой мысли, уж слишком органично вписано нереальное в реальность. Книга тёплая и светлая, как раннелетнее утро и, несмотря на то, что описывает не самое простое время, насквозь пропитана хорошестью.
А ещё, конечно, персонажи, каждый из которых очень ярок и индивидуален.
О чём же в глобальном плане эта книга? Не знаю, каждому, видимо, своё, лично я трепетно вынесла мысль о том, что извечная битва старого и нового запросто может быть вовсе и не битвой, а приятным и взаимовыгодным соседством.
Владимир Набоков. "Король. Дама. Валет".
Честно говоря, Набоков вызывает у меня острое чувство неполноценности, почитав его хочется методично побиться головой о стенку приговаривая, что если не можешь хоть на десятую долю ТАК писать, то не стоит зазря мучить клавиатуру, а надо сразу отправляться в сад, слушать комические куплеты))) Его слог вызывает у меня острое, непреходящее чувство счастья и восторга. Но насколько я восхищаюсь его литературным талантом, настолько же терпеть не могу его героев))) Вот ни один мне ни разу не понравился))) Нет, они конечно замечательно и подробно описаны, но нет, не нравятся)) Наверное, автор слишком к ним безжалостен, выявляя даже самые малейшие неприглядные движения души, а благородным, если они и случаются, уделяет не так много времени.
Но, собственно, вернёмся к книжке. Сюжет совершенно незамысловатый, его можно угадать даже из названия, собственно, перед нами классический любовный треугольник, который и хотел бы превратиться в пару, но только сделать не так-то это легко. Словом, сюжет оригинальностью не блещет, но исполнение, атмосфера и те непередаваемые Набоковские настроения и описания делают из этой книжки довольно вкусное и изысканное блюдо. В общем, почитать стоит и я через время скорее всего, перечитаю.
П.С. я тут недавно сделала вывод, что в основной массе герои Набокова такие какие они есть в основном от безделья. Не помню ни одного персонажа, который действительно бы горел каким-нибудь делом, разве что ситуативно, а вот как цель жизни такого не было. Правда я прочитала всего три книжки и одну так и не осилила ("Дар").
Джоди Пиколт. Ангел для сестры
После этой книжки у меня появилось мнение, что американцы классно снимают фильмы, но посредственно пишут книги. Почему так, ведь фильмы частенько они снимают по книгам, почему же смотреть интересно, а вот читать не так? Возможно потому что у каждого фильма есть режиссёр, который говорит, что вот это, конечно, хорошо, но от трёхчасовой экранизации зритель уснёт, к тому же надо будет потратить уйму денег на гонорар актёрам, аренду павильонов, з/п съёмочной группе и прочая и прочая, поэтому сценарист нещадно режет половину книжки абсолютно без потерь для содержания. Над писателем, к сожалению, нет никакого режиссёра, который яростно бы вопил, отказываясь снимать лишнее, поэтому американские писатели очень любят лить воду. К тому же, наверное, им платят за объём. В результате мы имеем книжку, половину которой можно смело вырезать и убрать к чёрту, потому что честно говоря напрягает читать триста пятнадцать однотипных флешбеков, призванных подтвердить то, что мы и так уже знаем. В общем, ладно, постенала и хватит, ближе к делу, то есть к книжке. Книжка мне понравилась, правда увлеклась я только ближе к середине, но оно того стоило. Очень неоднозначная ситуация рассматривается. Вот живёт семья. В семье трое детей, средняя дочь больна лейкемией, а младшую дочь родили для того, чтобы среднюю эту спасти (костный мозг пересаживать, кровь переливать и так далее) в результате закрутилось всё, закрутилось. Мама там тот ещё танк, если честно, очень мужественной профессии папа, который на работе молодец, но дома его не видно, не слышно. Что в сухом остатке. Темы поднимаются глобальные и довольно важные, но мне кажется автор не справилась, уж слишком много времени было уделено соплям, в ущерб главному. Нет, я согласна, что в заявленной ситуации без драмы не обойтись, но одно дело, когда автор красиво это обыгрывает, показывает какие-то нестандартные реакции, более глубокие чувства, чем лежащие вот тут на поверхности, а совсем другое, когда ты понимаешь, что тебе сейчас будут коленом давить на слёзные железы и таки да – давят. От трёхсотого нажатия кнопки «ааааа, больной ребёнок» притупляется любое сопереживание. Первая сцена «мама блюдёт интересы только больного ребёнка» вызывает эмоции, семнадцатая – заставляет зевать. В общем, куча чисто киношных сцен, которые в фильме смотрятся хорошо, а вот в книге, которая подразумевает более глубокую проработку героев, на мой взгляд, не очень. Финал мне не понравился совершенно, более того очень не понравился поворот событий перед финалом, да, это было неожиданно, но… но очень меня разочаровало. Это в корне поменяло все акценты и главная героиня, о которой я всю книгу думала, что она действительно главная и стремится всем это доказать, оказалась, по сути, статисткой. Я думала о героине как о личности, которая хочет отделиться и бороться за самоопределение, но, как выяснилось, зря, самоопределения не вышло. Возможно, вышло бы потом, она же ещё ребёнок, но у автора, к сожалению, были свои планы. Дикий спойлер
Терпеть не могу подобные авторские ходы, не можешь разрешить дилемму – убей персонажа. Это, во-первых, клише, во-вторых, отсутствие фантазии и нежелание заморачиваться. То, что главную героиню только она вышла из зала суда тут же сбивает насмерть машина это такой махровый рояль в кустах, что портит восприятие книги в разы.
Джордж Оруэлл - 1984. Не думала что захочу перечитывать, уж очень она тяжелая в конце. Но в итоге вчера запоем прочла половину и кайфовала от слога, он невероятно пишет все-таки)
Заново открыла для себя супругов Дяченко. Когда-то давным-давно я, увлечённая фантастикой и фэнтези во всех их проявлениях читала Дяченков, но так… без огонька, если честно) Мало экшена, много философии, про мораль какую-то периодически, словом, не цепляло. И вот с этим мнением прожила я до нынешнего момента, а потом решила всё-таки почитать их ещё, вдруг восприятие поменялось. Оказалось, что теперь Дяченки очень даже!) Видимо, мне просто нужно было до них дорасти.
В каждой книге мир, который устроен немного иначе, чем наш. Например, мир, где люди в дневной жизни не проявляют летальной агрессии, то бишь никто никого не убивает, не насилует, нет войн и терактов, но ночью во сне все превращаются в животных, которые не помнят о том, что они человеки и тут уж, как говорится, каждый сам за себя («Пещера»). А есть книга про мир, который живёт себе поживает, но раз в 21 год случается там апокалипсис, землетрясения, наводнения, атаки монстров и другие прелести. Правда появляются врата, где апокалипсис этот можно пересидеть и попадает туда большинство, но всё-таки не все («Армагеддом»). А есть мир в котором появился некий всемогущий и безмерно добрый некто, который говорит с каждым, помогает любому, упраздняет болезни и несчастные случаи и вот что из этого получается… («Пандем») А есть сказка про некрасивую, но любознательную принцессу и неправильного дракона, который писал стихи («Ритуал»). А есть история про загадочный магический университет, в котором и магия довольно странная, а преподаватели и их методы так вообще мрак и ужас (“Vita Nostrа”) А история про подростка, которому дали не всемогущество, но нечто близкое к этому и как он этим воспользовался (а также о том, во что может превратиться интернет)) («Цифровой»)
Чем мне страшно понравились эти книги, так это тем, что авторы занимаются тем, что я и сама очень люблю делать – исследованием. А что было бы, если так? А если вот эдак? А как оно повлияет на людей? А в таких ситуациях? А с таким человеком? Они поднимают интересные темы над которыми и самому хочется подумать. А ещё в этих книгах прекрасный слог, захватывающий сюжет, продуманные герои и шикарные финалы. Пусть зачастую и открытые. Раньше я, честно говоря, терпеть не могла открытых концовок, но здесь они очень гармоничны, пусть и частенько однотипны – старый мир изменился вот так-то, а как там будет в новом, кто знает)))
В общем, смело рекомендую тем, кто хочет не только приятно провести время, но и задуматься об основах бытия и движениях человеческой души!)
Анне Рагде "Тополь берлинский". Классная книга, классно было окунуться в настоящую скандинавскую атмосферу, и герои прикольные и отлично прописанные. Младший сын - лапочка)) Чем-то они с партнером Лафайета и Хесуса из True Blood напомнили - один взбалмошный и творческий, второй серьезный и крепко стоящий на ногах) Очень крутые! Турюнн тоже неплохая девушка, остальные же засели в своих раковинках и решительно не хотят оттуда выбираться - одному уютней с животными, чем с людьми, второй вообще эээ. Мамаша у них всех, конечно, та еще спойлер
впечатление, что она жила только ради отца своих детей, после его смерти она даже к сыновьям, которые как бы и его наследники тоже, не смогла по-человечески относиться. Старшему не дала устроить личную жизнь, средний вообще смотался нафиг от этой семейки со скелетами во всех шкафах, младшего она загнобила, потому что он такой же "неспособный", как и ее официальный муж (похоже, ее-таки задевала голубизна мужа, несмотря на всю любовь к другому). Вот любимый ее оставил, не выполнил обещания (ага, а как бы он его выполнил), и все, зачем притворяться, что ей хоть что-то в этой жизни важно, кроме него, зачем выполнять свое обещание, которое она ему дала. Короче, та еще сучка.
.
Поворот в конце прикольный, хотя я обо всем догадалась раньше, автор там подкинул более чем доходчивую подсказку)
Джейн Остин "Гордость и предубеждение". Давно собиралась прочесть, хотя бы потому, что это одна из книг, которую, как считается, нужно прочесть. К стилю не сразу привыкла, но вот сама история, изящный английский юмор, типажи и отношения главных героев - кайф какой-то *_* Очень понравилось! И минисериал 1995 года просто шикарный, и съемки, и подбор/игра актеров, после таких Элизабет и Дарси даже не знаю, стоит ли смотреть более современную экранизацию.
К. Кастанеда "Искусство сновидения"
Ну так, как приключенческий магический роман интересно, но, честно говоря, ожидала, что будет больше практических рекомендаций по осознанным сновидениям.
Зелёная Миля - Стивен Кинг - официально первая книга мастера, мною дочитанная. И, должна сказать, несмотря на то, что я знала чем все закончится, кульминация смогла меня удивить. Чтобы обойтись без спойлеров скажу, что несколько ружей, заботливо развешанных автором, выстрелили совсем не так, как думаешь сначала. Плюс развязка очень сильная благодаря контрасту с другими аналогичными событиями книги спойлер
экзекуция Джона Коффи
. Конечно, Кинг не мог обойтись без своих любимых клише, но их поразительно мало (надо же, нет писателей-алкоголиков и действие происходит не в штате Мэн) - разве что антагонисты довольно плоские (хотя в данном случае это неплохо работает), магические способности, которые никак не объясняются (но здесь это не критично), ну и тупая расисткая деревенщина (классика), но в целом мне книга понравилась. Она достаточно держит в напряжении с помощью клиффхэнгеров, после которых следуют интерлюдии, в ней нет ничего лишнего, и Кинг методично раскрывает большинство вопросов. Слабонервным не советуют - присутствуют подробные описания экзекуции и убийств, плюс один из антагонистов ведёт себя, мягко говоря, пошло и вызывающе.
Тоже сейчас читаю Кинга, только детектив, "Мистер Мерседес". До этого ничего у него не читала, не мой жанр, но пишет он, конечно, круто. Он как будто ремесленник, до совершенства оттачивающий свое мастерство - четкие и емкие фразы, очень уместно подобранные, запоминающиеся сравнения/метафоры, классный юмор (некоторые фразы занесла в цитатник))), детальность есть, правда, персонажи и сюжет при этом не особенно запоминаются. Но дочитаю, интересно, чем кончится)
Линейный вид
