Здесь - болтовня на тему ваших династий, персонажей, идей и династийного раздела в целом. А также Типичный Династиец и игра для читателей династий (12345).
Несмотря на то, что тема свободная, соблюдайте, пожалуйста, правила:
Обсуждения в данной теме не должны уходить слишком далеко от династий. То есть, обсуждать династийных питомцев здесь можно, а реальных - уже нет, для этого есть специальная тема.
Запрещено размещение сообщений, содержащих:
вопросы и предложения по династиям и династийному разделу - для этого, опять же, есть соответствующие темы;
прямую рекламу ваших династий (призывы прочесть новый отчет, написать комментарий и т.д.) - с этим, пожалуйста, в Dynasty Hall или Вестники;
Раньше я думала что прогресс можно по отчетам отслеживать, а сейчас вижу, что и по комментариям тоже) читаю то, что я некоторым год-два назад писала, и думаю, обожемой, какая тупость
Jana Weber, вот уж внезапно.
Я этой критичности по отношению к комментариям не разделяю. Единственное, что, по моему мнению, должен хороший отзыв - выразить чувства читателя по отношению к конкретному материалу (!) и, по желанию автора (!), вежливо указать ему на ошибки. А размер, умность мыслей и прочие рюшечки - опциональны.
А если ты страдаешь из-за своих старых комментариев, могу показать те, которые я получила за последний месяц. Там есть два любопытных экспоната: первый - на две трети пересказ канона в переводе Гоблина, на треть пересказ моей работы в том же стиле, и второй, который можно подставить вообще куда угодно без потери смысла. Так что не переживай о своих отзывах, я их всегда читала с удовольствием и без сравнения хоть с чьими.
Jana Weber, Хе-хе) не сказала бы что ты писала что-то не так (из того что я иногда почитывала) тем более год-два назад, а вот про себя прям могу сказать то же самое). Всё-таки я тогда только пришла на форум (по-сути первый в жизни) я вообще как-то не парилась о том, что пишу, просто излагала свои мысли после прочитанного, а как-то в начале года перечитала свои первые сообщения и думаю "ну блин, можно же мягче было об этом написать"
Ну, дело скорее не в том, что я плохие отзывы писала - авторам всё нравилось, значит, хорошие) просто взгляды со временем неизбежно меняются, многие вещи я начинаю понимать лучше (в т.ч. и в психологии, и в вопросах человеческих отношений), поэтому те выводы которые я делала тогда, сейчас кажутся чушью Influence, единственное, мне кажется, читатель ни на какие ошибки указывать не должен (может, но не должен), даже если у автора желание есть. Должен редактор. А хороший отзыв может быть без всяких разборов полётов) Rudmatis, бгг вот кстати я заметила, что в последнее время люди сильно мягче стали) я вчера читала комментарии к де Лоранам семи-восьмилетней давности, и у меня от жёсткости высказываний волосы на голове шевелились. Сейчас уже давно так не пишут, но тогда, видать, времена другие были))
Jana Weber, ну в династиях редакторов нет, поэтому либо читатель об этом скажет, либо автор, увы, так и останется со своими косяками. Я иногда перечитываю свои тексты и хватаюсь за голову от осознания того, как много людей видели эти глупые ошибки, но никто о них не сообщил. Для меня это как сказать знакомому о развязанных шнурках - можно, конечно, не мешать ему выйти на улицу в таком виде и даже не нести ответственности, если он об них споткнется, но если есть возможность предотвратить неприятность, почему бы ею не воспользоваться?
Цитата:
Сообщение от Jana Weber
я вчера читала комментарии к де Лоранам семи-восьмилетней давности, и у меня от жёсткости высказываний волосы на голове шевелились. Сейчас уже давно так не пишут, но тогда, видать, времена другие были))
Я бы сказала, что это не время, а люди повзрослели и начали думать, что и как говорят. Хотя... я вот недавно вернулась в ненавистный ранее ВК и с приятным удивлением обнаружила, что атмосфера стала здоровее. Может, это я правильно выбираю места для общения, а может, времена действительно изменились.
Influence, поэтому функции редактора должен выполнять автор. Ответственность все равно на нем, и на читателя ее перекладывать нечестно.
Тем более, ты же не думаешь что другие столь же внимательны к твоим текстам, как ты сама? Большинство опечатки просто не замечают, или забывают о них сразу после прочтения. Людям это, как правило не так важно.
Jana Weber, а если автор совершает ошибку не от безответственности, но по незнанию? Например, мой излюбленный косяк - запятые перед "и". В школе училась хорошо, прочитала кучу материалов на эту тему, но так до конца и не поняла, как же правильно. Или те же заместительные синонимы - до тебя я вовсе не знала, что так нельзя, потому что в книгах они везде, даже у знаменитых авторов.
Или, например, фактические ошибки. Человек не может одинаково хорошо разбираться во всех областях знаний, и даже изучив незнакомую тему, он всё равно может допустить ошибку. Странно ждать от одного человека результат, который обычно требует командной работы, тем более если это его хобби, а не профессия. Разбираешься в теме лучше автора - скажи ему, как правильно, язык от этого не отвалится.
Цитата:
Сообщение от Jana Weber
Тем более, ты же не думаешь что другие столь же внимательны к твоим текстам, как ты сама?
Раз уж люди находят мельчайшие косяки на моих скриншотах (то не такое дерево на заднем плане, то ноги недостаточно прямые), почему бы им не быть столь же внимательными к моим текстам? Не вижу ни одной причины, почему графика должна быть важнее текста.
Influence, я не говорила, что ты не можешь ошибки совершать) неважно, по какой причине - невнимательность или незнание. Просто эта ответственность - твоя. А не читательская. Читатель может помочь, если у него есть время и желание, но не должен.
Цитата:
Раз уж люди находят мельчайшие косяки на моих скриншотах (то не такое дерево на заднем плане, то ноги недостаточно прямые), почему бы им не быть столь же внимательными к моим текстам? Не вижу ни одной причины, почему графика должна быть важнее текста.
Например, потому что не хотят искать. Или не считают нужным. Люди приходят в твою тему получить удовольствие от чтения, а не выискивать косяки) часть, конечно, выискивает, но это не обязанность, опять же, а их добрая воля.
Jana Weber, я и не утверждала, что кто-то должен выискивать мои косяки. Но если видишь косяк и автор не запретил критику, зачем об этом молчать?
Цитата:
Сообщение от Jana Weber
Например, потому что не хотят искать. Или не считают нужным. Люди приходят в твою тему получить удовольствие от чтения, а не выискивать косяки)
Почему тогда со скриншотами это правило не работает? Мои скриншоты ругали на все корки даже в Рэндомах, где они выполняли чисто документальную функцию, хотя я всегда ставила во главу угла текст, а оценки скриншотов вообще не просила. И тем не менее, критику в отношении текста я начала получать, только когда стартовала с "Линиями Крови". Так почему же косяки на скриншотах видят многие, а на текстовые - закрывают глаза?
Influence, я сказала, зачем. Затем, что читатель может не увидеть косяка или не придать ему значения. Я приводила себя в пример в каком-то обсуждении здесь, по-моему - я читала Томпсонов раз сто, но некоторые опечатки увидела раз на стопервый. Потому что чтение для удовольствия и чтение для поиска косяков для меня - разные вещи.
Цитата:
Почему тогда со скриншотами это правило не работает? Мои скриншоты ругали на все корки даже в Рэндомах, где они выполняли чисто документальную функцию, хотя я всегда ставила во главу угла текст, а оценки скриншотов вообще не просила. И тем не менее, критику в отношении текста я начала получать, только когда стартовала с "Линиями Крови". Так почему же косяки на скриншотах видят многие, а на текстовые - закрывают глаза?
Со скриншотами это правило работает точно так же: могут искать, если захотят, но не обязаны.
А почему на скринах видят чаще, чем в тексте - не знаю, может, потому что большинству скрины более важны, чем текст. Не знаю, вопрос философский)
Династийная флудильня
Линейный вид
