[Renfree]

Имхо о повторе, о том, что Роулинг слизала у Толкиена..., глупости это все. Похожие злодеи и их прислужники, похожие герои.... Да это все притянуто за уши. Вообще существуют 7 стандартных сюжетов (кажется 7, если я не путаю) и при желании любое практически произведение можно подогнать под эти сюжеты, и все сведется к тому, что новые авторы сплагиатили у старых. Например возьмем ВК и ГП: основной сюжет сводится к такому стереотипу - жил был герой, обычный такой парень, ничем невыдающийся, а тут Бац! приходит/прилетает/приплывает к нему сказочная фея/бородатый огромный мужик/маг/магичка/говорящая кошка/учитель по математике в конце концов и заявляет: "Ты думал, всю жизнь так проживешь спокойно? А фиг тебе, ты у нас особенный (волшебник/избранный/сын короля/дочь призидента/лунная принцесса/мессия/дракон возрожденный и т.д.)!"Ничего не напоминает? С этого начинаются тысячи произведений. Что-то новое, ранее никем непредложенное на самом деле выдумать очень сложно. Ах как не стыдно, у Роулинг есть герой, похожий на Гэндальфа! Да это в принципе вполне стандартный герой, бородатый белый маг с посохом и добрыми глазами, шляпа там остроконечная, все такое, - во многих произведениях присутствуют похожие герои.
А вот Хогвартс Роулинг схож например с институтом для одаренных детей людей икс. Тоже плагиат что ли?) Идеи витают в воздухе, только все их по разному подают.
А вот взять того же Емца. В своих первых книгах о Тане Гроттер он нагло стащил детали сюжета "Философского камня", сразу видно, что это стеб над Роулинг, что тут спорить (взять хотя бы Гурия Пуппера, ах ГП! (с) Пипа). Нет, я если честно отдаю предпочтение Емцу, но согласитесь, что он конкретно сплагиатил сюжет и многих героев, переделав их на русский лад и использовав наш русский фольклор) Это еще приличный такой плагиат, если так можно выразится, вы Барри Троттера не читали х_х (и не советую)
Теперь собственно по теме заголовка темы) Мне ни ВК, ни ГП не нравятся..., хотя точнее я к ним одинаково равнодушна, просто раздражает такая суета вокруг них (все-таки есть авторы и не хуже, на уровне Толкиена, а их мало кто знает...). Толкиена я не осилила, слишком все у него нудно, затянуто и пафосно. Но как автора, я его уважаю, в любом случае он - гений, он создал поистинне огромный и уникальный мир и вложил в него всю свою душу. Практически все горячо любимые мной РПГ с длинноухими эльфами, гномами и полуросликами пошли от него. Кстати, Толкиену принадлежит идея об образе "литературного котелка", где все писатели что-то черпают, что-то добавляют. Так и мир Роулинг зачерпнут местами оттуда.
Роулинг до Толкиена просто по уровню не дотягивает. Он создал новый мир, она переделала старый, то есть наш. Ее идея как бы не такая глобальная. Если Толкиен - это элита, то Роулинг - это "попса" Как классическая музыка и эстрадная. Хотя Роулинг читать легче, я в свое время первые четыре книги до оторванных обложек зачитала. Но на то это и попса, что усваивается легче) Мое уважение к ней пошатнула истерия вокруг героев, то она решила, что в шестой книге помрут 4 главных героя, то передумала и решила, что половина помрет, то заявила, что ГП в седьмой книге откинет ласты, зажился что-то... Ну зачем так над читателями издеваться, они ж страдают за героев то Оо 6 и 7 книгу нет охоты читать, сказка превратилась в мистический триллер с элементами мелодрамы.
P.S. ну и прет меня с утра...

[Kyuzo]

Виталик_15,
Sultanka,
Renfree, я не говорю о "чистом" плагиате.Но вот заметила я кое-какие схожие детали))

[Nightengell]

Вопрос в названии темы крайне не уместный. Да само сравнение вообще неуместно.По-моему,давным-давно известно, что до нас все придумано - различны только формы представления этих самых идей и угол зрения. Роулинг действительно вполне могла почерпнуть некоторые мотивы, но называть это плагиатом нет причины, имхо. Существуют же так называемые "последователи Толкина", на суд в них не подают. Произведения Толкина и Роулинг принципиально нельзя/невозможно сравнивать (можно, наверное, лишь сопоставить в поиске лейтмотивов), потому что они находятся, так сказать, в разных "весовых категориях" (хотя об этом уже было написано выше). Поэтому сравнения образов в первом посте исключительно на внешнем уровне) Спешу заметить, что Саурон никогда не был "добрым". Он по сути своей - осколок Зла Среднеземья, лишенный персонификации, личности, как хотите. Он не более чем прислужник Моргота, Зла еще большего, но Моргот-то был изгнан за пределы Среднеземья и вообще всей Арды, так что "мстить" за него осталось только Саурону. В то время как Волан-де-Морт - сама по себе личность со своей историей и мотивами вступить на так называемую "темную сторону". То же самое касается Назгулов и Дементоров - хотя, с одной стороны, они действительно схожи, но опять стоит обратиться к их природе. Назгулы - это призраки, точнее, даже остатки человеческих пороков (жадность, алчность, жажда власти), облаченные в такую жуткую форму. Самое главное, что эти пороки порабощены Кольцом и Сауроном - они безвольны, они всего лишь оружие Темного Властелина. Дементоры же - вполне самостоятельные существа, выполняющие определенные функции. К тому же Назгулы когда-то были людьми (королями людей). О Пожирателях Смерти вообще нет смысла говорить - это отдельный круг личностей, подчиняющийся Волан-де-Морту, но при этом воля у них определенно присутствует. Что касается Гэндальфа и Дамблдора, то похожими они кажутся только внешне. На деле Гэндальф куда саркастичнее и суровее (достаточно обратиться к текстам трилогии); он сподвижник Истины, в первую очередь, а не абсолютного, почти христианского Добра, как это привык делать Дамблдор.
А теперь по существу. :] Почему же нет смысла (на мой взгляд) ставить Толкина и Роулинг в одну линию,выискивая какие-то сходства и различия? Дело все в той самой "весовой категории" - иными словами, художественной ценности и значении произведений. У Толкина во "Властелине Колец" стояла очень четкая задача: его эпопея, opus magnum, - это не что иное, как эксперимент филологического толка, назовем это так. "Властелин Колец" - это попытка создать собственную мифологию (это касается и придуманных языков), причем не от балды, а подчиняющуюся определенным законам и канонам, в том числе литературным. "Властелин Колец" - это, не побоюсь сказать, уникальный сплав исландской, англо-саксонской, германской и других мифологий (наибольшее влияние оказали "Беовульф" и "Кольцо Нибелунгов" - первые идеи о ВК,между прочим, пришли Толкину еще в университете во время Первой Мировой), и при этом остающийся весьма самобытным. Под этой попыткой была цель осознать, на чем, так сказать, держится художественное пространство мифов и легенд. Профессор придерживался принципа, который он сформулировал в одном из своих писем (не дословно): "Придумать зеленое солнце легко; трудно создать мир, в котором оно было бы естественным". Этот принцип достойно оправдался в его работах. Чего придерживалась госпожа Роулинг, лично мне сказать сложно - может, облачить прописные истины в интересную, почти беллетристическую форму повествования, или показать некоторые художественные образы... Тем не менее, к филологии это имело мало отношения.
Таким вот образом. Долго и занудно.) А вообще для большего понимания ВК рекомендую ознакомиться с "Сильмариллионом", хотя его мало кто осилит.
Все выше написанное является лишь моими домыслами, не более.

[Лиралисс]

Смешно сравнивать ВК и ГП. Совершенно разные по тематике и сфере бытования произведения. Их начали сличать потому, что почти одновременно выстрелили их экранизации, и люди увлеклись сравнением Фродо и Гарри/Сириуса и Арагорна/Гэндальфа и Дамблдора. Но это возможно только в рамках киноформата: кто лучше сыграл - Вуд или Рэдклифф, декорации круче у Минас-тирита или у Хогвартса, страшнее дементоры или назгулы. А если взять книги-оригиналы и почитать, они совершенно разные. Уже упомянутая разница мира-конструктора и "затерянного" мира, уже упомянутая культовость толкиновскогой трилогии, которая, бесспорно, сильно повлияла на развитие фентези-литературы - в противовес тому, что септималогия Роулинг гораздо менее сложна и рассчитана на ohlos.

[Грим Рипер]

Властелин более эпический чем ГП!!

[obsession]

Ладно, когда еще ГП и СС сравнивают. Но ГП и ВК... это уж как-то ну совсем странно.
Нравится и то, и то, но ВК-книга выигрывает по всем параметрам ГП-книгу.
А вот ГП и ВК фильмы одинаково не_очень. Так что даже не знаю.

[Devil]

Мне ГП нравится больше. Не знаю почему, но одно точно есть - в одном из ГП я плакала, а ВК смотрю пофигистично://

[Nightengell]

Вот давайте киноформат и экранизации оставим для раздела "Кино". Пожалуйста.

[Лиралисс]

Nightengell, от правды не уйдёшь. Я сказала правду. Бессмысленный спор, он имеет смысл только в киноразделе. Здесь - нет.

[Mandy]

Мне "Гарри Поттер" больше нравится!)))