[KiWi_]

Ну,читала только Гарри Поттера.В принципе,не люблю пародии на ГП,поэтому мой голос очевиден) Всё-таки можно и что-то своё придумать,а не брать чужую идею.

[hell_sky]

Конечно Гарри, это просто смешно)

[Percy]

Буслаев самый лучший!!!
Поттера читать не люблю только смотреть)))
Гроттер читал ток одну книгу и сказать не могу

[DianKa 13]

Кошмар, сколько пародий на Поттера! Таню Гроттер читала половину книги, больше осилить не смогла. Всё ужасно растянуто на 325 книг,(это я конечно образно) шутки смешные через раз, персонажи какие-то нераскрытые... От ужасного названия школы магов (Тибидохс кажется) я вообще в шоке. Сейчас много книг о волшебстве, нельзя все сравнивать с легендарным ГП но ТГ - это ведь тот же Поттер! Сюжет немного другой, но названия нагло содранные. Зная фантазию Д. Емца ( который написал СТОЛЬКО частей киниги) это как-то отталкивает. Короче мне не понравилось.
О Буслаеве противоположное мнение. Хоть тоже весьма растянуто, но намного интересней. Да и история не о магах, а о стражах. Так что ,руки прочь от Мефа =)))))
Ну и наконец Гарри . Нравится книга. Пусть не бешенная фанатка, но нравится больше всех предложенный на выбор книг=)

[Atrocity]

Я, конечно, за Поттера. Но все равно выводят коментарии обоих сторон - и тех, кто за Гроттер, и тех, кто за Гарри. Поливать друг друга оскорблениями - это не выход.

Я, например, осилила только 4 книги Гроттер. Сюжет повторяется, а юмора я там не нашла.

Считаю все эти споры ерундой. Это как спорить, что лучше - рок или рэп.

[Ciel]

Мефодия не читала, но вот Гроттер после Поттера почему-то не пошла. Если я смогла прочитать все семь книг о Поттере, то по Тане Гроттер не осилила даже одной. Лучше бы автор придумал что-то свое, но интересное. А так, это просто русская версия книги.

[Not found]

Поттера читала очень-очень давно, поэтому уже не особенно помню, а сильного желания перечитать не возникало.
Горттерша и Меф раньше очень нравились, но проблема Емца в том, что его начинает неудержимо нести. Первые книг 10 каждой серии хорошие, а дальше начинается бред. ТГ прочитала 13 штук, МБ - 11 вроде. Читать дальше даже не хочется, судя по аннотациям, это уже совсем идиотизм

[Lady_Kelly]

Читала только "Гарри Поттера", поэтому не берусь судить о качестве других книг, но скажу, что от Тани Гроттер меня оттолкнуло даже имя ГГ. А в "Гарри Поттере" мне нравится всё: идея, темы, проблемы, затрагиваемые автором, сюжет, характеры. В лёгкой и увлекательной форме автор рассказывает о таких важных понятиях, как дружба, любовь, честь, верность. Мне всегда нравились книги, которые учат нам многому не поучая. Мир, созданный Роулинг, сказочен, прекрасен, наполнен тайнами и опасностями. Впрочем, как и наша привычная реальность. Требуется огромное мужество для того, чтобы жить в этом мире. И Гарри Поттер показывает нам, как , имея только живой ум, немного таланта, горстку преданных друзей и капельку везения, справиться с трудностями, победить зло в разных его проявлениях и при этом не потерять себя. На мой взгляд, эта история будет актуальна во все времена, по крайней мере до тех пор, пока по нашей земле будут ходить люди с юными, пламенными сердцами и романтичным взглядом на жизнь.

[Канна]

Читала про всех троих (но правда серию про Мефодия осилить до конца не смогла, где-то после девятой остановилась), и я за Гарри Поттера.
Вообще, я сначала тоже со скептицизмом отнеслась к Тане, думала какой-то плагиат. Но всё оказалось приятно, легко и весело. Читать было
интересно, шутки были смешными, а сюжет через пару книг Гарри вообще напоминать перестал. Но правда, сюжета потом не стало, т.к. последние книги - это сплошной любовный роман, где всех волнует только один вопрос: с кем же будет Таня с Ванькой или Глебом? Хотя, очевидно, на чьей стороне симпатии автора и героини книг. Любовная линия в Гарри какая-то более...ненавязчивая, что ли? Написано и про первую любовь, и про ревность, про расставание, предательство, осознание чувств, про то, как сложно решиться признаться - и это всё как-о органично смотрится. А в Гроттер любовная линия выходит на первый план (хотя, повторюсь, никакой интриги уже нет). Все любят Таню, Таня любит одного единственного. И все магические штучки, приключения - всё уходит на второй план, важна лишь эта мыльная опера. А за Глеба мне было очень обидно: персонаж он, конечно,не самый положительный, но Емец его под конец совсем уж каким-то посмешищем выставляет. Чтобы не пустословить: поначалу Глеб описан как красивый, грациозный, похожий на кота, юноша; а в тринадцатой книге присутствует такая вот сцена: Ванька и Бейбарсов идут по деревянным ступеням, и оттого, что Ванька такой тонкий, звонкий и ловкий под ним ступени не скрипят, а под Глебом разве что только не сломались. Почему? Глеб ведь тоже жил в лесу, он ловкий (вспомнить только его выкрутасы на крыше), к чему это было, унизить этого персонажа? То же самое с Гурием Пуппером. Он описан какой-то тряпкой и размазнёй, а также он влюблён в Таню. тут уже ясно дают понять, что он нам не подходит, и вообще, с Ванькой ни в какое сравнение. Про Буслаева не скажу, т.к. не дочитала, но, насколько помню, в Мефодия влюблены были минимум трое. Хо-хо. Честно, в Гарри мне больше понравилось.
Ещё один минус Тани и Мефа: быстро выветривается из головы. Сейчас уже названия книг не вспомню, не говоря уже о сюжетах. Кстати с последнем не лады и у Мефодия: в первой книге он проходит какой-то сверхсложный шахматный лабиринт и преобретает нечто невиданной силы, а в последующих книгах на это всем наплевать. В Гарри все книги связаны общим сюжетом, нередко что-то, что упоминается в одной книге, потом раскрывается в другой. Конец - действительно конец, своевременный, логичный, понятный, без недосказанности и недомолвок, никакой перетянутости.
В Гарри герои развиваются и взрослеют плавно, у них появляются новые проблемы, они задаются новыми важными вопросами. В Тане и Мефе с героями творится что-то непонятное. Чтобы не быть голословной: в первой книге Даф описывается как эдакая бунтарка, а потом она внезапно становится такой доброй, что даже мух жалеет и в бомжах доброе видит. С чего такие метаморфозы? Это тоже как-то слишком внезапно произошло.
И если говорить о мирах этих книг. Уж волшебный мир Гарри Поттера продуман гораздо лучше.Понятно, где учатся волшебники, где работают, как живут, как уживаются с немагическим населением, каким законам подчиняются... Даже Хогвартс выглядит гораздо организованнее, чем Тибидохс, в котором люди разных возрастов учатся вперемешку. Мир Тани и Мефа общий, и абсолютно странный. Упоминается, что Лысая Гора единственное магическое поселение (и очень небезопасное к тому же), а в мире не-магов магию использовать нельзя. Так зачем их магии обучают?! Чтобы все на Лысой Горе жили? Магщество Продрыглых Магций должно волшебным миром управлять, а на деле там творится не пойми что. Да и передачей магических свойств тоже какая-то странность. Сарданапал говорит, что у двух магов редко рождаются хорошие волшебники. А как тогда? Родители волшебники, а дети... нет? В Гарри дело обстоит гораздо логичнее. Даже есть своеобразная иерархия волшебников: чистокровные, полукровки, грязнокровки, сквибы.
Да и в конце Емец уже порядком поднадоел своими поучениями, рассуждениями (от которых при прочтении мефа мне хотелось лезть на стену). В Гарри мы сами извлекаем для себя уроки, мораль нам подают незаметно, а В Таньке и Мефе нас буквально пичкают своими убеждениями и принципами, не оставляя шансов самим что-то додумать и вынести полезное.
Короче, я целиком и полностью за Гарри Поттера. Прошу простить, если обидела поклонников Тани Гроттер и Мефодия Буслаева, я не хотела, правда

[Alicelia]

Я не осилила этот "Емцовский" юмор. Большую роль сыграли имена, ох как не люблю все такое деревенское. Гроттеры-буслаевы - не глобально, не эпично, навязчиво. Сплошная любоффь-маркоффь. И половина не продумано. Совсем.

В емцовских книгах каждая часть-своё. Не одна история, многие аспекты с книгами забыты. В Поттере - во как! Ещё во 2 части Гарри уничтожил Дневник. Ну, типа спас всех от Тома Марволо Реддла, ок? Через 4 года выясняется, что это крестраж, надо бы и остальные уничтожить. А у емца это бы уже забыли. Ощущение, что Роулинг продумала все части ещё до написания первой, а Емец писал всё на ходу.

У Буслаева суперпутермегаультраневозможноклассноофигенная сила, он справится со всеми и всегда, охохохо ахахаха ихихихи как легко! В оригинале система кармы как-то продуманней. Силы всех волшебников с рождения равны, и "СУПИРСИЛА" достигается посредствием учебы. Если бы Волдеморт плохо учился, то был бы он не сильнее какой-нибудь Лаванды браун.

Юмор вообще мне не понравился в пародии. И этот сарказм - ОН ВЕЗДЕ. Надоело как-то.

Вообще, не читаю русскую современную литературу, только классика, только хардкор! И когда прочитала эти пародии, меня ступор схватил. Больше русских книг написанных в 21 веке читать не буду. Я это решила ещё тогда, когда первую главу эмобоя прочитала. Россию умом не понять. Не только иностранцам, но и мне.
Я уеду жить в Лондооон!

Прошу фанатам емца в меня вчерашним омлетом не кидаться, какими бы я плохими его творения не считала. Можете думать, что прочитали сейчас комментарий чопорной англичанки, которая не понимает эту вашу русскую книжную индустрию. И в оскорблениях родины тоже не винить.

БЫТЬ ТОЛЬКО ПОТТЕРУ!

Свою точку зрения выссказала. Спокойна, счастлива, свободна и вдохновлена.

Какую книгу я из этих выберу? ШЕРЛОКА ХОЛМСА