[Montika]

Так-так-так! Я уже давно открыла для себя эту прекрасную... науку(?). Очень хочется поделиться с вами, поэтому открою здесь тему.
На одном из соционических сайтов пишут, что

"Соционика - это наука, изучающая процесс обмена информацией между человеком и внешним миром, т.е. каким образом люди воспринимают, перерабатывают и выдают информацию."

Я же добавлю, что более логичного и интересного способа познать себя и других и разобраться в своих проблемах я пока не находила.
Соционики утверждают, что всех людей можно условно разделить на 16 типов информационного метаболизма. Они определяют, как человек относится к жизни, чего хочет от неё, чего избегает и так далее.

Насколько мне известно, основы этому заложил Карл Густав Юнг, типировавший людей по шкалам экстраверсия-интроверсия, разумность-чувственность, интуиция-сенсорика, рациональность-иррациональность. Соционику же как таковую открыла психолог Аушра Аугустинавичуте(и разработала функции ТИМов).

Предлагаю и вам познакомиться с темой, протипироваться(для этого недостаточно просто пройти тест - нужно почитать матчасть на первом из упомянутых сайтов), и обсудить результаты.

ЭТО ИНТЕРЕСНАЯ ИГРУШКА, НЕ ОТНОСИТЕСЬ К НЕЙ КАК К ИСТИНЕ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ

[Кофе.in]

Мастодонт, да, Юнг, наверное, тоже дурачком был, занимался там себе всякой антинаучностью
если заинтересуетесь, хотя да, слишком много букв
ну ок, тут поменьше)

[Tomcat]

Кофе.in, я, наверное, что-то пропустил... можно указать конкретное место, где Юнг ратует за соционику?

Lin-Quest, ненаучна = антинаучна.

[Cheese]

Tomcat, приставка анти означает враждебность чему-либо. Не же - просто отрицание чего-либо.
К примеру, то, что я не учитель, не значит, что я против них.
Соционика не является наукой, но она и не опровергает ее. Как-то так.

[Кофе.in]

Tomcat, ммм, понятное дело, что Юнг никаким образом не мог ратовать за соционику) но ведь Мастодонт высказался категорически против какого-либо типирования и разделения людей на группы, а вот Юнг, пожалуй, считает иначе

Сообщение от Tomcat

ненаучна = антинаучна.

ненаучна = не подтверждена наукой
антинаучна = противоречит каким-либо научным положениям
естественно, между ними можно поставить знак равенства, но далеко не в каждом случае.

[Tomcat]

Сообщение от Cheese

...
Соционика не является наукой...

но претендует называться наукой — "как-то так" : то что не подтверждено экспериментально, независимыми исследованиями и одновременно пытается выглядеть наукой — антинаучно.
Уберите термин "наука" и будем говорить просто о ненаучности.

Самые убийственные аргументы против приведены... нет на лукоморе (хороший ресурс на самом деле)... а прям на сайте, по ссылке в первом посте. Действительно не замечаете в ответах вопиющих нестыковок и натяжек?

Наивные попытки разложить людей по полочкам, принимались изначально, но беда в том, что даже самые примитивные люди, плохо укладываются в отведённые им рамки, что уж говорить о более выдающихся личностях.

Как помощь врачу-психологу, да, типизирование Юнга может помочь (но профессионал обязан изучать не только его), но строить свою судьбу и отношения с другими на маловнятной и непроверенной теории... гм... несколько... хм... опрометчиво.

"Широкой души человек — ни в какие ворота не лезет". (с) Я.

[Marseillaise]

Сообщение от Tomcat

, плохо укладываются в отведённые им рамки, что уж говорить о более выдающихся личностях.

Тут позволю себе не согласиться. Я, как самый настоящий исторический задрот, анализировала очень много людей согласно их тимам по соционике. И хоть они и ЭКСТРЕМАЛЬНО выдающиеся личности, вполне они укладываются во все.

Сообщение от Tomcat

(с) Я.

Я пустила слезу умиления с этого милого цитирования самого Себя.

[Кофе.in]

Сообщение от Tomcat

маловнятной и непроверенной теории...

ооой, вот я не знаю, я могу только по самой себе судить о проверенности соционики и хочу сказать, что в моем характере и мировосприятии практически ВСЕ совпадает с классическим описанием тима иэи. Видимо, я гораздо примитивнее самых примитивных))
Да и отношения с людьми, чьи тимы я смогла определить, тоже очень даже вписываются в эти самые соционические "рамки"
Соционика ведь не определяет человека полностью, конечно же, уровень его культурного развития, окружение, воспитание и т.д. во многом влияют на мысли, слова и действия. Есенин-уборщик и есенин-художник - совершенно разные личности, но дело в том, что их объединяет то, какое впечатление они производят на людей, как умеют определять характер человека практически с первого взгляда, склонность к мечтам и все такое прочее. И я ведь говорю это не просто так, я сама есенка и в жизни неплохо знаю несколько человек этого тима, так что некоторые выводы сделать смогла

[Tomcat]

Marseillaise, а-а-а!! я надеялся, что в эту западню вляпается кто-то другой Ну ладно...

От чего Вы отталкивались, когда

анализировала очень много людей согласно их тимам по соционике. И хоть они и ЭКСТРЕМАЛЬНО выдающиеся личности

Вы их знали лично?!
2. Анализ, основанный на отредактированных мемуарах, исправленных воспоминаниях — крайне недостоверен, подозреваю, что Вы просто (пусть и неосознанно) подгоняли задачу под ответ.
1. Анализировать, должен человек, не имеющий никакого представления о соционике — это первое и основное правило любого независимого научного эксперимента.

Кофе.in, как "детская салонная игра", соционика вполне подойдёт (игра — в этом ничего плохого нет и не на этом сайте ставить в вину увлечение игрой ), главное помнить, что в случае "ошибочного протипирования" вина за разрушенные отношения и поломанную жизнь, будет лежать целиком на том, кто слишком серьёзно к этому отнёсся. А взглянуть со стороны на себя, иногда, очень полезно.

Если говорить о психологии в общем, то работы Леви гораздо более интересны, особенно тем, кто не является профессиональным психологом.

[офф]

Я пустила слезу умиления с этого милого цитирования самого Себя.

ну, да... я широко известен своей скромностью...
[/офф]

И, собственно вопрос, который ставит меня в тупик: почему дуальные отношения?! Почему "половинка"?! Почему не четвертинка, не пятая часть, не осьмушка?!!
Может ли соционика помочь подобрать гармоничный гарем?

[Marseillaise]

Сообщение от Tomcat

Вы их знали лично?!

Снимаю вопрос, хорошо.

Сообщение от Tomcat

я надеялся, что в эту западню вляпается кто-то другой

Да ну бросьте, какой там вляпаться. Я же писала, что разочарована, и не себя, и никого другого больше не анализирую согласно соционике.

[Кофе.in]

Сообщение от Tomcat

в случае "ошибочного протипирования" вина за разрушенные отношения и поломанную жизнь,

Но ведь при правильном типировании все не так печально

Сообщение от Tomcat

работы Леви

Сразу смутил этот текст:

С младых ногтей пишу их, несколько книжных поколений уже произвел на свет. Книги и в самом деле как дети - и похожи друг на друга (и на родителя), и не похожи, что выйдет - не знаешь, довольным бываешь редко... В действительности-то они ветви одного дерева и прорастают друг в друга. Прежние - переписываю, дополняю; новые - происходят из нового опыта и меняющегося взгляда на старый. Много человеческих типажей, жизнепособий, лечения-вспоможения...

Похоже как раз на описание всяких гороскопов и прочей астральной мути)

Такого взаимного накала юмора и серьеза читатель не встретит ни в одном другом произведении, осмелимся сказать, за всю историю книгопечатанья.

Как претенциозно!

...Три профессии: медик, писатель, психолог...
Еще – музыка. Немного рисую. Все это одно: ЖИЗНЕВЕДЕНИЕ. Конкретные что? – почему? – зачем? – как? – разными способами выражаемые и доносимые. Поиск путей и смыслов, обнаружение красоты, открытие радостей...

Мормонство.

Нет, ну сайт действительно напоминает какое-то скопление чудодейственных книжечек, которые волшебным образом избавят от всех проблем и научат жизни)