Так-так-так! Я уже давно открыла для себя эту прекрасную... науку(?). Очень хочется поделиться с вами, поэтому открою здесь тему.
На одном из соционических сайтов пишут, что
"Соционика - это наука, изучающая процесс обмена информацией между человеком и внешним миром, т.е. каким образом люди воспринимают, перерабатывают и выдают информацию."
Я же добавлю, что более логичного и интересного способа познать себя и других и разобраться в своих проблемах я пока не находила.
Соционики утверждают, что всех людей можно условно разделить на 16 типов информационного метаболизма. Они определяют, как человек относится к жизни, чего хочет от неё, чего избегает и так далее.
Насколько мне известно, основы этому заложил Карл Густав Юнг, типировавший людей по шкалам экстраверсия-интроверсия, разумность-чувственность, интуиция-сенсорика, рациональность-иррациональность. Соционику же как таковую открыла психолог Аушра Аугустинавичуте(и разработала функции ТИМов).
Предлагаю и вам познакомиться с темой, протипироваться(для этого недостаточно просто пройти тест - нужно почитать матчасть на первом из упомянутых сайтов), и обсудить результаты.
ЭТО ИНТЕРЕСНАЯ ИГРУШКА, НЕ ОТНОСИТЕСЬ К НЕЙ КАК К ИСТИНЕ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ
__________________
Последний раз редактировалось Montika, 07.12.2011 в 00:42.
Зачем вы мне это все доказывали, я честно не знаю^^ Мой интерес в соционике был шапочным, не более. Причем внизу к посту с выдержкой из лурки я это дописала:
Цитата:
Да, вы можете с подозрением относиться к лурке, как к ресурсу с достоверной информацией, это ваше право. Привела копипасту здесь только лишь как одно ИЗ мнений. И только для тех, кому это интересно. Надеюсь, претензий не будет.
А то, что слова анонимного "психолога" на 100% объективны - этого я и не утверждала кагбе о_О Его копипаста была приведена, как часть остального, что есть в статье, чтобы примерно понять, о чем там будет речь идти, стоит ли читать все/не стоит. Но не как образец. Так что, пожалуйста, не надо мне доказывать, что лурка врет/не врет, ибо мне, к сожалению, безразлично, а вы просто время зря потратите). Саму-то статью привела просто как еще одно мнение, если кто-то вдруг не видел.
Поэтому давайте просто отойдем от конкретики (и от факта моего присутствия) и представим, что вы просто дали оценку статье с лурки в целом. Так действительно будет лучше. И все равно полезно почитать, что разные люди об этом думают.
Цитата:
но я вообще советую ознакомиться с данным трудом Юнга хотя бы в целях саморазвития)
И сказали вы это человеку, который когда-нибудь в далеком светлом будущем может быть станет дипломированным психологом, если его не выгонят раньше Иронично несколько, иэх.
ps. Это замечательно, что вы Юнга читаете в целях саморазвития. Однако же он не единственный.
pps. Мне действительно сейчас нет разницы, насколько "научна" соционика. Поэтому закончим на этом. Спасибо.
да я ничего не доказывала, кому и зачем?) это просто имхо
Цитата:
Сообщение от aMour
Так что, пожалуйста, не надо мне доказывать, что лурка врет/не врет, ибо мне, к сожалению, безразлично, а вы просто время зря потратите).
эм, ну если вы ссылаетесь на лурковскую статью как на ответ на мои вопросы, то вроде как должны разделять мнение, высказанное там, иначе бы не ссылались. ну или я могу ошибаться, конечно.
Цитата:
Сообщение от aMour
Однако же он не единственный.
да, не единственный, но один из)
и вы столько раз повторили, что вам "безразлично", что невольно возникает вопрос - а что вы тогда вообще здесь делаете?) честно, когда человеку на самом деле что-то безразлично, он не обращает на это совершенно никакого внимания.
Последний раз редактировалось Кофе.in, 20.07.2011 в 03:18.
эм, ну если вы ссылаетесь на лурковскую статью как на ответ на мои вопросы, то вроде как должны разделять мнение, высказанное там, иначе бы не ссылались. ну или я могу ошибаться, конечно.
Ошибаетесь: ) Нашла, решила поделиться, вдруг не видели одно из мнений. Я-то уж не знаю, сколько людей лурку читает. Некоторые о ней и вовсе не слышали. Как ответы на все вопросы тем более ее не позиционировала. Даже википедии не всегда можно верить^^
Ну а лурка... Что, местами вполне себе такое занимательное чтиво. Но информацию, несомненно, надо "фильтровать". Зерна от плевел отбирать)
Цитата:
да, не единственный, но один из)
Смотря из чего производить отбор; )
Цитата:
да я ничего не доказывала, кому и зачем?)
Ну тогда извините, показалось, что оно так.
Цитата:
честно, когда человеку на самом деле что-то безразлично, он не обращает на это совершенно никакого внимания.
Случайно наткнулась на ссылку. Вспомнила, что недавно что-то такое читала. Вспомнила про тему. Зашла, поделилась. Вы ответили мне. Я ответила вам. Внезапно, но все именно так просто.
__________________
Последний раз редактировалось aMour, 20.07.2011 в 03:42.
я не разбиралась, кто там первый начал, кто там первый кончил, мне это исключительно безразлично, так что, прошу, не принимайте все на себя
А вот зря, в прошлый раз началось все именно с копипасты с Лурки, в прочем, и до этого были рассуждения по теме "соционике бой". Зачем начинать жевать все в сотый раз, если все уже пережевано до вас, а вам все это безразлично? Или все таки не безразлично? Зачем время тратить на вырезание мата из статьи по теме, которая вас не интересует?
Цитата:
Сообщение от aMour
Нашла, решила поделиться, вдруг не видели одно из мнений.
Такая трогательная забота. Только зачем? ваше мнение как будущего психолога нам было бы интересней почитать, чем статью с Лурка, хоть мы его очень любим и каждый день читаем.
Lin-Quest, вы вообще не в ту степь немного уехали) Кофе.in спросила про статьи на тему, почему соционику не признают наукой. Я не знала, видела она статью на лурке или нет. Просто скинула, потому что наткнулась и вспомнила, там как раз шло про причины непризнания. Ну и взяла кусочек, чтобы пост не был таким бесполезно-коротким (там было 2 мата, ога). Причем тут споры, пережевывания итд - хоть убей не понимаю. Спросили про статьи? Я ответила конкретно про статьи: ) А мое личное отношение здесь вообще не играет никакой роли.
Это, как знаете... - Где взять критику на "Героя нашего времени"? - Тут взять, у Белинского. - А вы вот верите Белинскому, а вот он был не прав тут и тут!
Ситуация аналогична этой. И дело здесь даже не в том, что лурка не такой авторитет в психологии, как Белинский в литературе. Дело в самой модели ситуации. То, что я кидаю ссылку, не характеризует мое отношение. Пока я сама это отношение не выразила. А мое отношение таково: мне сейчас безразличен спор на тему научности соционики. Я нашла в ней интересные, полезные черты для себя, нашла в том числе и отрицательные черты. Но я не любитель, но и не ненавистник. Я человек, знакомый "шапочно", интерес которого охладел по нескольким причинам.
И мы с Кофе.in уже все обсудили в пм и остались взаимно довольный беседой.
Цитата:
Сообщение от Lin-Quest
Такая трогательная забота.
Да, я очень добрая и заботливая!: (
ps. И в теме я, т.к. слежу за ответами на свои посты. На этом все, спасибо.
__________________
Последний раз редактировалось aMour, 20.07.2011 в 18:01.
aMour, я к тому вела, что не понимаю зачем вы пишите в той теме, которая вам не интересна.
Кофе.in просила не чье-то мнение, а более менее научную статью.
Цитата:
Сообщение от aMour
Причем тут споры, пережевывания итд - хоть убей не понимаю
К тому, что инфа неактуальна уже...
Получилось, что вроде бы и ваше (не важно согласны, не согласны вы) мнение выражено, но как бы вы здесь не при чем. Ситуация примерно такая.
Lin-Quest,а что высказываться теперь можно, только если тема тебе интересна и если ты согласен с большинством? Боге, когда просимс превратился в послушника Единой России? Я упустила этот момент...
Lin-Quest, aMour, брейк дамы, вы друг друга не понимаете, но что-то пытаетесь выяснить. А ну брысь обе из темы медетировать!
еще одна замечательная статья, ответившая практически на все мои вопросы - Соционика и современная метадигма науки
и в этом плане очень интересна работа Т.Куна "Структура научных революций", где достаточно детально описывается переход от выдвижения учеными некоей теории к получению ею статуса новой парадигмы.
не знаю, зачем я тут все это пишу, но, мб, кто-нибудь действительно заинтересуется)
Последний раз редактировалось Кофе.in, 26.07.2011 в 19:50.
Соционика
Иронично несколько, иэх.
Линейный вид
