Фимка, у меня только один вопрос, а почему тебя в таком разе не смутило, что я знаю кто автор 4й работы?
И не надо перевирать моих слов, я ни разу не говорила, что об авторстве работ я узнала от Айжель. Я тебе говорила, что не знала об авторстве работы на момент голосования, заранее предупреждая твои сомнения по поводу моего голоса.
Айжель, моральное давление зачастую гораздо страшнее физической расправы. Но это вопрос уже не ко мне. SamantaBlack, смутило. Поэтому я и полезла выяснять что там да как. Но однако же меня смутило и то, что ты все же знаешь автора пятой работы. И, собственно, если уж на то пошло, без обид, но я не знаю тебя достаточно хорошо, чтобы полностью полагаться на твои слова.
И давайте все-таки угомонимся. По-моему, я все подробно изложила.
Плюс просила не раздувать из этого холивар.
Кстати, если уж на то пошло:
Цитата:
2.12 Запрещается обсуждение действий администрации на форуме. Если Вы хотите что-то сказать, делайте это лично, через письма.
Фимка, кстати, и правда, почему Соната, зная о раскрытии анонимности, приняла работу? Меня это, эээ, удивляет... О_о
Если организатор узнает о нарушении правила об анонимности, то как раз таки должен был уточнить этот факт, даже не имея доказательств.
(т.е. выдать участнику предупреждение и попросить переделать работу, т.к. есть подозрение на раскрытие анонимности)
В моем понимании организатор при обнаружении факта или подозрений (подозрение - это уже повод, как минимум) нарушения должен переговорить с участником и выяснить, что и как. Далее участник должен либо переделать работу, изменить (если раскрыта часть) или будет дисквалифицирован. Если прямых доказательств нет, а только: "мне некто сказал, что видел работу участника, но палиться не хочет.." - то нужно выяснить сам факт той возможности, что участник показывал до голосования свою работу и далее см. написанное выше.
Я считаю, что организатор в любом случаи имеет к дисквалификации прямое отношение и должен не просто тупо принимать работы и время от времени отвечать на вопросы в темах конкурса, но и нести ответственность, которой так все боятся. >_<
(сразу добавлю, что высказыванием выше не хочу никого обидет, а хочу донести мысль того, что организатор отвечает не только за сам конкурс и его проведение, но и за работы участников... )
Айжель, как же ты так? работу нельзя показывать даже тем, кто планирует участие - мало ли, получится, как вышло >_<
Хотя я понимаю, что ситуация, мягко говоря, обидная -_-
__________________
Последний раз редактировалось Tremere, 25.09.2010 в 16:03.
Фимка, да нее, я просто говорю, что меня интересует, почему мою цитату из переписки с Сонатой о возможном участии Айжель (а это моя цитата) вот так запросто использовали для восстановления справедливости, но на того неведомого человека, имеющего некие соображения о анонимности работы №4 махнули рукой, так как он не захотел портить отношения с не менее загадочными и неведомыми людьми
Cheese, потому что тот человек отказался предоставить подтверждающий скрин. Я уже писала об этом. Соната предоставила такой скрин. Тебя не спросили по многим причинам, ограничившись только разрешением одного из участников переписки.
Фимка, мне кажется, если речь идет о нарушении (не просто личной переписке), то нужно применять то же правило, которое применяется в юриспруденции. Там же не требуют разрешения у влавдельца улик на их разглашение.
Достаточно того, что имена авторов скрыты, это честно. А все остальное - безликие доказательства. Почему на их публикацию требуется разрешение?
Взможно, это даже повысит осторожность участников, если личные отношения уже не будут иметь значения.
Я не до конца еще обдумала, поэтому хочется это пообсуждать - безотносительно текущей проблемы, просто как одно из правил радела.
Semitone, неужели то, что я написала выше не тоже самое?
Цитата:
В моем понимании организатор при обнаружении факта или подозрений (подозрение - это уже повод, как минимум) нарушения должен переговорить с участником и выяснить, что и как. Далее участник должен либо переделать работу, изменить (если раскрыта часть) или будет дисквалифицирован. Если прямых доказательств нет, а только: "мне некто сказал, что видел работу участника, но палиться не хочет.." - то нужно выяснить сам факт той возможности, что участник показывал до голосования свою работу и далее см. написанное выше.
Veritas, не то же самое.
На данный момент, как мне сказали, процедура совсем другая, из-за чего и случается вот такая затянутость и вопросы о задержке.
У организатора нет права снять работу - он должен предоставить для этого доказательства модератору, модератор проводит собственное расследовани... и т.п.
Я же задумалась о том, почему бы не предоставить организатору, имеющему факты на руках, действовать самостоятельно и быстро.
SamantaBlack, не передергивай и перечитай мое сообщение. В нем совсем другой смысл и акцент на другие основания.
Цитата:
Лично я, не способна опуститься до того, чтобы предоставить чужую личную переписку без разрешения.
Это только до тех пор, пока подобная переписка не будет являться доказательством твоей собственной чести или являться единственным оружием для ее восстановления.
Повторю еще раз: я говорила об обезличенной переписке в случае нарушения.
__________________
Последний раз редактировалось Semitone, 25.09.2010 в 16:55.
Вопросы и предложения по изменениям в разделе
Линейный вид
