Так-так-так! Я уже давно открыла для себя эту прекрасную... науку(?). Очень хочется поделиться с вами, поэтому открою здесь тему.
На одном из соционических сайтов пишут, что
"Соционика - это наука, изучающая процесс обмена информацией между человеком и внешним миром, т.е. каким образом люди воспринимают, перерабатывают и выдают информацию."
Я же добавлю, что более логичного и интересного способа познать себя и других и разобраться в своих проблемах я пока не находила.
Соционики утверждают, что всех людей можно условно разделить на 16 типов информационного метаболизма. Они определяют, как человек относится к жизни, чего хочет от неё, чего избегает и так далее.
Насколько мне известно, основы этому заложил Карл Густав Юнг, типировавший людей по шкалам экстраверсия-интроверсия, разумность-чувственность, интуиция-сенсорика, рациональность-иррациональность. Соционику же как таковую открыла психолог Аушра Аугустинавичуте(и разработала функции ТИМов).
Предлагаю и вам познакомиться с темой, протипироваться(для этого недостаточно просто пройти тест - нужно почитать матчасть на первом из упомянутых сайтов), и обсудить результаты.
ЭТО ИНТЕРЕСНАЯ ИГРУШКА, НЕ ОТНОСИТЕСЬ К НЕЙ КАК К ИСТИНЕ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ
__________________
Последний раз редактировалось Montika, 07.12.2011 в 00:42.
Сильно колеблющимся между результатами тестов: можете посмотреть, к какой из квадр принадлежите. Они сильно отличаются, так что, думаю, вопросов может не возникнуть. Квадра - группа из 4 ТИМов, у которых пересекаются основные функции. Самые комфортные отношения - внутриквадральные(дуальные тоже входят в них) http://www.socionika.info/kvadry.html
Цитата:
Сообщение от Semitone
Дуал - это твоя половинка. То есть человек, полностью тебе противоположный - во всем. Поэтому у вас нет "мест трения", вы как два пазла - подходите всеми выступами, чтобы сложилось целое.
Не совсем. Полная противоположность - это конфликт. Дуалы или оба рациональны, или иррациональны. Поэтому не раздражают друг друга вещами вроде "какая ты расхлябанная дура" и "ты слишком правильный баран".
А мне разбор по квадрам очень помог. Я сомневалась между Робом и Бальзаком, но прочитала описание квадр - и сомнения сразу отсеялись.
Кстати, я была удивлена, когда узнала, что Джеки и Дюма - конфликтеры. Насчет Джеков распространено мнение, что именно они занимаются всякими там телемагазинами, впариванием ненужных товаров и прочей выгодой. Продается в телемагазинах в основном кухонная техника и предметы уюта. Нуждаются в кухонной технике и предметах уюта, согласно тем же распространенным мнениям, Дюма. Как же Джеки получают навар, если вызывают у Дюм отвращение свои видом?
Montika, Semitone, спасибо, я уже начинаю вникать понемногу... -_-
*мне по любому нужно в это вникнуть, т.к. я чувствую, что чуть позже нас начнут этим грузить по учебе, но в более абстрактном и общем виде, а не углубленно...*
надо собраться на "разборки" квадрой: Бальзак, Драйзер, Лондон и Наполеон - вместе точно разберемся
Veritas, в форуме очень тяжело. Обычно быстро и точно типировать помогает личное общение. Или когда человек не знает, что его типируют - пишет посты (лучше быстро, необдуманно), сериалы, династии.
Ты не Штирлиц - точно совершенно. Не буду говорить, почему, но это железно.
Робеспьер - вряд ли (но я их плохо знаю), судя по моим ощущениям.
Драйзер - может быть, но надо смотреть. Кстати, да, почему-то Драйзера и Макса я иногда путаю, пока не разберу по полкам кто есть кто.
Нравится-не нравится - это до тех пор, пока ты не почувствовала разницу в общении с дуалом и с другими. Мало кому в молодости нравится дуал (это все то, что "не интересно" как бы, потому что - открытая книга). А потом тоскуют по нему страшно.
Veritas, в форуме очень тяжело. Обычно быстро и точно типировать помогает личное общение. Или когда человек не знает, что его типируют - пишет посты (лучше быстро, необдуманно), сериалы, династии.
династию вела раньше, но не дам горантии, что тогда я была такой, как сейчас
можешь дать мне задание что-нибудь быстро написать в ЛС, вдруг получится меня "раскусить"
Цитата:
Ты не Штирлиц - точно совершенно. Не буду говорить, почему, но это железно.
с этим я тем более согласна)))
Цитата:
Робеспьер - вряд ли (но я их плохо знаю), судя по моим ощущениям.
Драйзер - может быть, но надо смотреть. Кстати, да, почему-то Драйзера и Макса я иногда путаю, пока не разберу по полкам кто есть кто.
мне они показались похожими... т.к. некоторое описание напомнило мне меня и там и сям...
Цитата:
Нравится-не нравится - это до тех пор, пока ты не почувствовала разницу в общении с дуалом и с другими. Мало кому в молодости нравится дуал (это все то, что "не интересно" как бы, потому что - открытая книга). А потом тоскуют по нему страшно.
понимаю
надо заставить сделать этот тест мою лучшую подругу - мы с ней разные, но общаемся до сих пор.. может она хотя бы из квадры ^_^
Veritas, я, когда только узнала, что являюсь Бальзаком, совершенно не понимала, что хорошего в Наполеонах. Идеалом для меня, скорее, был тип Достоевского или Гамлета. Но потом подумала и поняла: а ведь симпатии симпатиями, а без периодического пинка мне в этом мире не выжить! Да и Достоевские оказались слишком... мм... "слабыми" (в хорошем смысле). Пара Бальзак + Дост(хоть в дружбе, хоть в любви) - это царство нытья. А поток эмоций от Гамлета сложно пережить. Вот так-то. И теперь наконец(совсем недавно), я полностью приняла образ Наполеона(теперь бы его ещё встретить).
(и все же мне все равно нравятся Достоевские и Гамлеты, но Напы больше.).
Добавлено через 37 секунд
Цитата:
Сообщение от Veritas
но не дам горантии, что тогда я была такой, как сейчас
Я и соционики дают горантию, что ТИМ не меняется в течение жизни.
__________________
Последний раз редактировалось Montika, 10.09.2010 в 15:00.
Причина: Добавлено сообщение
можешь дать мне задание что-нибудь быстро написать в ЛС, вдруг получится меня "раскусить"
Ну уже не получится, ты же будешь знать.
Просто нужно время. Сейчас не могу... Позже.
Цитата:
Сообщение от Veritas
надо заставить сделать этот тест мою лучшую подругу
Я тебе могу сказать, что я давно дружу с двумя своими конфликтерами.
Дружба - это не показатель. Она должна иметь определенные качества. Главный показатель - степень доверия и комфорта в общении. Даже не знаю, как это объяснить...
Ну это когда можно просидеть молча на диванен час вдвоем и при этом не испытать от молчания никакой неловкости, а даже наслаждаться при этом общением - мысленно. Когда ты еще только подумал, а другой тебя уже понял и все сделал. Когда ты просто читаешь мысли другого человека и его чувства, как свои.
Montika, здорово как...
мне нужно еще опыта набраться, скорей всего ^_^''
будем читать, разбираться, вникать, пока не дойдет, а потом и выводы делать)))
хотя, для начала нужно понять самой, кто я >_<
кстати, если брать, как ты советуешь по квадрам, то я все равно на распутье между Бетой и Гаммой
Semitone, я поняла тебя
*у меня был, эм, молодой человек, с которым приятно было молча гулять и проводить время ^_^ было странно, но в тоже время спокойно и комфортно...*
Поймала себя на мысли, что и сама делю людей на такие вот типы подсознательно) Отличная вещь эта соционика.
А я Гексли, Гексли, Гексли и еще раз Гексли. По четырем тестам, то бишь. Эх, ну кто бы сомневался, да)
Даже в описании внешности кое-что похожее на меня есть))
Соционика
Линейный вид
