[Кофе.in]

Вот я подумала, раз тема о соционике существует, почему бы не создать тему о психософии-с?

Психософия (Психе-йога, психейога, типология Афанасьева) - это типология, созданная А.Ю.Афанасьевым на базе соционики, которую он по-своему интерпретировал. В отличие от соционики, которая исследует структуру человеческой психики, психософия изучает сферу приоритетов человека, его собственные представления о своем внутреннем мире и своих возможностях.

Согласно психософии, всю сферу человеческого бытия можно условно разделить на 4 аспекта - Физика (материя), Логика (знания) , Эмоция (эмоции, предчувствия), и Воля (цель).

Предмет исследования:

Соционика занимается структурой человеческой психики, объективно существующих способностей психики человека воспринимать, перерабатывать и выдавать информацию.
Психософия изучает приоритеты человека, т.е. важные и неважные для него сферы бытия, его субьективные представления о своем внутреннем мире и своих возможностях.

Взято отсюда www.psihosofiya.ru

В общем, на мой взгляд, достаточно интересное учение, помогающее лучше понять и разобраться в себе

Тест на определение типа можно пройти здесь
Описания типов находятся здесь

К слову, я то ли Паскаль, то ли Андерсен, сама до конца определиться не могу, вроде оба описания подходят, но вот паскалевская логика-с слегка напрягает бедного есенина-с))

[Marseillaise]

Ну конечно же, я буду первая, кто тут отпишется, ок. Вообще, я не очень понимаю смысла всего этого шарлатанства учения-с, но все же прошла тест. По тесту (ну КАК ВСЕГДА) получилась не тем, кем на самом деле являюсь, поэтому решила прибегнуть к чтению описаний. И, собственно, тут полное согласие с соционикой. ВФЛЭ идеально мне подходит, ОСОБЕННО в том, что касается логики и эмоций. Ввязаться в спор только ради спора, заражаться эмоциями от окружающих - это все про меня.
Вообще, я думаю, это довольно милая, хоть и бесполезная, наука: она все-таки более подробно освещает некоторые аспекты личности, чем соционика.

[Madlax]

Прикольная вещица! Лорд вышел Андерсеном. Как не странно, 93% написанного подходит под меня, особенно про логику. У меня даже от такой неожиданности глаза на лоб полезли))

[Semitone]

А я, как всегда, с ею не дружу. Отвечала честно. Но 50% не про меня, а как раз наоборот. Да и сам тест не из лучших. И так каждый раз.
Недаром ПЙ правильно названа субъективным взглядом.
Соционке верю больше.

Я вообще не до конца понимаю, какой смысл копаться в субъективном взгляде на самого себя, если он заранее не есть истина, и рано или поздно подведет.

Почитаю еще, может, проникнусь... С другой стороны, сколько можно пробовать?

Только что пришла в голову мысль, что когда я только вникала в соционику, у меня всегда по тестам выходил один и тот же тим, который в итоге оказался "лицом моей депрессии". То есть был результатом сиюминутного настроения, хоть и затяжного. И здесь та же история. Только эта затяженность что-то уж очень надолго растеклась.
Ну да, объективности-то никто и не обещал. Да, похоже ПЙ - это самочувствие здесь и сейчас, а не жизненный костяк.

ИМХО, ИМХО, поле не изучено, могу жестоко ошибаться.

[Nim]

Хм.. я тоже Андерсон, как ни странно. То, что у меня на первом месте эмоции, это - да. А вот, насчёт логики на втором, наверное не совсем. Хотя, кто его знает?
Вот то, что я лентяйка - это так. Что, по-моему, не очень хорошо...

[Cheese]

Ну я как-то и не знаю даже. По тестам я Паскаль, но, думаю, только из-за довольно некорректных вопросов (то, что меня раздражает глупость и мне интересна наука, еще не значит то, что я логик, как по мне). Да и мечты свои я очень люблю исполнять.

Стала пpосматpивать типы эмоциональные - так меня эмоции собственные даже и не поглощают совсем, я больше по части эмоций чужих).

В конце концов веpнулась к логикам. Больше всего мне, как ни стpанно, подошел тип Лао Цзы, но не знаю, не увеpена я. Стpанная она, эта психософия))

Ах да, еще большой минус в описаниях, что они написаны не под каждый тип в отдельности, а составлены, как бы из одинаковых кусочков. Ну, например, воля Наполеона от воли Толстого ничем не отличается. Хотя она, в соединении с дpугими аспектами типов, может пpоявлять себя по-pазному. Ну, я так думаю.

[Кофе.in]

ааааааааа, ну все-таки я Августин))
догматик, актер, недотрога и крепостной)
сомневалась насчет актера, ноооо потом все же поняла, что это про меня. я просто обожааааю играть на публику, но при этом не буду слишком ярко выделяться и всегда смогу перестроиться, если четко пойму, что мои эмоции в данный момент неуместны. ну и постоянно всем поднимаю настроение всякой такой разной веселостью))
а логичность мне, в принципе, присуща, но перед тем, как сформировать свой личный взгляд на тот или иной вопрос, всегда прогуглю кучу всего, да и довольно часто я уверена в собственной правоте и мне безразлично мнение оппонента) ну точно догматик)) если бы еще не болевая чл

[Semitone]

Кофе.in, у меня почему-то крен все время по третьей функции.

А ты тоже несколько раз проходила?
Как ты поняла, наконец, что это твое? И почему ты в этом уверена?

[Кофе.in]

Semitone, вот у меня с третьей тоже есть несколько неясностей
я прошла один раз, выпал Паскаль, но мне действительно сначала не понравилось то, что логика на первом месте, хотя, на самом деле, описание догматика мне подходило. прочла андерсена, тоже понравилось. вот сначала и колебалась между ними.
в общем, потом просто стала читать описания типов, у которых либо логика первая, а эмоция - вторая, либо наоборот. там уже наткнулась на крепостного и поняла, что это 100% мое:

Нельзя сказать, что он совсем ничего не хочет. Он, может быть и хочет чего-то, только ему удобнее, чтобы кто-нибудь другой захотел того же самого, и начал действовать. А если такого человека рядом нет, то носитель четвертой воли может очень долго тянуть с реализацией своего желания, более того, он даже может никогда никому не сказать, что он чего-то хочет.

т.к. с крепостным железно, то оставалось 2 типа, подходящие мне по логике и эмоции - Руссо и Августин. и все-таки, прочтя еще раз и проанализировав, поняла, что Августин мне ближе, по тем причинам, которые написала выше
ну, в общем, надеюсь, понятно объяснила)
а вообще меня, конечно, смущают две достаточно противоречивые функции - болевая логика по соционике и первая логика по психософии, но и в то же время, я не особо этому удивлена)

[Semitone]

Сообщение от Кофе.in

болевая логика по соционике и первая логика по психософии, но и в то же время я не особо этим удивлена)

Вот уж точно - удивляться нечему. "Болезный" по определенной функции успешно самогипнотизируется, что эта функция у него - ой-ой-ой как хороша. А что делать? Самозащита организма.

Я тоже болевую воспринимаю как "вызов способностям" и постоянно лезу по ней воевать. Но со временем я поняла, что она не то чтобы болевая. Она как-бы неправильная просто. Нестандартная. Но разве это плохо?
Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно. Так что и "неправильная болевая" в итоге оказывается панацеей от или для чего-то.

Меня больше занимает практическая сторона этой йоги. Никак не уловлю, что она дает в плане применения к жизненным реалиям.