[Semitone]

Сообщение от MinusZero

Когда "сердце в пятки ухает", изменяется пуль, кровоток, и (если не ошибаюсь) гормоны выбрасываются в кровь.

В одном конкретном месте? Если так, то почему именно там?

Сообщение от MinusZero

Если она есть, надо понимать, выглядит как электрический ток. Т.е. никак.

Вряд ли никак. Даже ток при определенных условиях видим. Частица не может не быть видимой, если она материальна. Я не физик, утверждать не буду, но чувствую именно так.

Сообщение от MinusZero

Вы же не будете отрицать, что хороший актёр может у себя вызвать слёзы?

Отрицать не буду. Но свою фразу могу повторить снова, потому что в ней оговорила, какая именно эта эмоция. Так как слова подходящего не знаю, то это явление назвала "эмоцией, которая...". Это не понятие и его качество. Это как-бы наиболее близкое описание совсем другого явления. Фуф, словов не хватает, чтобы объяснить мысль. Это именно такой вид чувства, который именно не поддается контролю по умолчанию (хотя его можно просто не услышать). Эмоция просто похожа на него. Ну интуиция тоже сродни, как продукт.

Сообщение от MinusZero

Недолюбливаю, когда люди начинают говорить об "энергии". "Какая" энергия? Электрическая? Электромагнитная? Чем её можно измерить, зарегистрировать, уловить, распознать? Вы её нарисовать можете?

Наверное, то же самое говорили люди об электричестве, когда оно не было открыто.

Сообщение от MinusZero

То же самое с "аурой". Что такое "аура"? Вы её видели? Ощущали?

Вряд ли я назвала бы ее качества, если бы не видела и не ощущала. Мой ответ - да. Будь вы рядом, показала бы и вам. Это просто.

Сообщение от MinusZero

Лично общался с преподавателем в универе, который на уроках начинал загоняться о чакрах, эгрегорах и ауре и рассказывать о том, как с ним инопланетяне то ли с альдебарана, то ли с юпитера общаются.

Нет, такого точно не было, ни с кем с Юпитера не общалась, увы.
Про чакры читала. Про эгрегоры - ну, может это просто называется по-другому, сама это слово не люблю. В лицо эту тучку не видела, но "работу" (если это ее работа) испытала на личном опыте.

Если не ошибаюсь, в 90й годы в россии был бум сект. "Белые братья", чуваки, которые про "Шамбалу" заморачивались, и кто-то там ещё. Аум Сенрикё было, которое хим атаку в токийском метро устроило (применив зарин) и т.д. Проблема в том, что многие люди, которые в этих сектах учствовали, искренне верили во всё, что им рассказывали, и есть очень хороший шанс что гипнозы с промывкой мозгов тут были ни при чём - просто люди верили. И если подумать чуть больше, то фин пирамиды тех годов (МММ, Хопер-Инвест, Гербалайф и т.д.) не очень сильно отличались от тех же сект - человек искренне верил в то, что ему рассказывали, а в последствии выяснялось, что информация, в которую он верил, не очень совпадала с реальной ситуацией (вспомните пример с переписью в городе, который я раньше привёл. Вот наглядная ситуация расхождения веры и знания). Только в случае с фин-пирамидами человек в реультате терял деньги, а в случае с сектами проблемы были серъёзные.

Согласна, эта мешанина кого хочешь напугает.
Только то, о чем я говорила, даже близко не в той области.

Просто я очень не люблю, когда люди начинают рассуждать об аурах, чакрах и энергии.

Я тоже страшно не люблю разговоров о том, чего не понимаю. Например, о математике. Сидишь и чувствуешь себя идиоткой. Более того, мне иногда кажется, когда математика заносит в область "бесконечных величин", что он сам перестает понимать, о чем говорит. А как он может эту величину понимать, если ее нельзя увидеть и пощупать руками, нарисовать, как она выглядит?
А если к тому же какая-то тема лишает самоконтроля, то есть дает понять, что ты не сам себе хозяин, то это, конечно, напрягает, согласна. Я когда начала этим всем интересоваться, полезла в метафизику, в которой ни фига не смыслю. После этого засыпала с трудом, все думала о явлениях, которые мне не подвластны и которые могут "случиться", а я, можно сказать, без штанов (в переносном смысле).

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от MinusZero

Две большие проблемы с этим текстом:
1) Текст и комсомольской правды.
2) Нет ссылок на результаты исследования. Нет гарантии, что какие-то исследования вообще были, и результаты не были взяты с потолка.

Да нет, всего одна. Просто еще не стало это явление обыденным, как электричество. Поэтому где бы ни была статья, она подвергнется сомнению.

Добавлено через 5 минут
MinusZero, я бы еще хотела напомнить, что в самом начале своих размышлений четко оговорила, что все мои измышлизмы - не что иное, как имхо собственного производства. И поэтому доказывать ничего не собиралась. А тем более утверждать, что так оно и есть. Я просто вслух рассуждала на эту тему. Да, как шизофреник.

...Вот только иногда у меня возникает вопрос - а кто на самом деле болен? Вдруг, шизофреник как раз здоров, и относительно него мы и есть не в себе. Напоминаю, теорию относительности выдумала не я, а физик. =)

Альберт Эйнштейн (1879-1955), величайший физик-теоретик XX века, один из основателей современной физики, автор специальной и общей теории относительности, ввел понятие фотона, открыл законы фотоэффекта, работал над проблемами космологии и единой теории поля, лауреат нобелевской премии: «Каждый серьезный естествоиспытатель Должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте – большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты... Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: «Как Бог допустил?» Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей».

Ему принадлежат следующие слова: «Я не представляю себе ученого без твердой веры. Это можно выразить и так: невозможно верить в науку, не основанную на религии».

«Я верю в Бога, как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гекели, как взгляды беспомощно устаревшие».

Альберт Эйнштейн утверждал, что наука не может развиваться в отрыве от религии. Ему принадлежат такие слова:

«Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку».

Эйнштейн полагал, что присутствующий во Вселенной чудесный порядок не мог возникнуть случайно, и что окружающий мир был создан Творцом, обладающим Высшим Разумом. Для Эйнштейна, часто в письмах говорившего о своей вере в Бога, чудесный характер существующего во Вселенной порядка был крайне важен. Всем известны слова Эйнштейна о том, что «безбожная наука хромает», в которых он выразил, насколько неразрывна, по его мнению, связь между наукой и религией.

Эйнштейн заявлял, что «в каждом, кто изучает природу, должно рождаться некое религиозное благоговение» .

Он также говорил: «Каждый, кто серьёзно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. По этой причине занятия наукой приводят человека к религии».

Точка зрения Эйнштейна на науку обнаруживается и в следующих его словах: «Когда пропадает религиозное чувство, наука превращается в простое экспериментирование без вдохновения». Альберт Эйнштейн в одном из своих произведений так описывает живительную силу, которую верующий учёный черпает из религии:

«Я могу утверждать, что религиозное чувство, имеющее некий космический исток, в научных исследованиях переживается особенно остро. Без сомнения, это чувство сильнее всего ощущали первые создатели научных концепций. Научное, рациональное понимание строения Вселенной даёт человеку самое глубокое чувство веры. Понимание Вселенной, обретённое после многих лет работы, одарило такими глубокими чувствами Кеплера и Ньютона. Те, кто оставался лишь в практической сфере научных исследований, всегда и везде давали этому факту ошибочные объяснения. Эта интуиция и вдохновение наполняют сердца лишь тех, кто отдал всю свою жизнь науке, и только такие люди, несмотря на тысячу и одну трудность, продолжают свои поиски. Они получают эту силу от религиозного чувства. Очень правильно выразился один наш современник, что в наш материалистический век самые глубокие религиозные переживания испытали те, кто первым прокладывал путь позитивной науке». Говоря о том, что люди при определении своих целей должны исходить из религиозных истин, Эйнштейн заявил:

«Истинную цель для человека определяет религия. Однако в вопросе о том, к каким средствам следует прибегнуть для достижения этой цели, есть что сказать и науке. Те, кто желает познать истину во всей полноте, придают науке форму, конструируют её, ставя её в определённые рамки. Однако в основе науки, в её началах опять же в значительной мере присутствует религия. Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры».