[Montika]

Так-так-так! Я уже давно открыла для себя эту прекрасную... науку(?). Очень хочется поделиться с вами, поэтому открою здесь тему.
На одном из соционических сайтов пишут, что

"Соционика - это наука, изучающая процесс обмена информацией между человеком и внешним миром, т.е. каким образом люди воспринимают, перерабатывают и выдают информацию."

Я же добавлю, что более логичного и интересного способа познать себя и других и разобраться в своих проблемах я пока не находила.
Соционики утверждают, что всех людей можно условно разделить на 16 типов информационного метаболизма. Они определяют, как человек относится к жизни, чего хочет от неё, чего избегает и так далее.

Насколько мне известно, основы этому заложил Карл Густав Юнг, типировавший людей по шкалам экстраверсия-интроверсия, разумность-чувственность, интуиция-сенсорика, рациональность-иррациональность. Соционику же как таковую открыла психолог Аушра Аугустинавичуте(и разработала функции ТИМов).

Предлагаю и вам познакомиться с темой, протипироваться(для этого недостаточно просто пройти тест - нужно почитать матчасть на первом из упомянутых сайтов), и обсудить результаты.

ЭТО ИНТЕРЕСНАЯ ИГРУШКА, НЕ ОТНОСИТЕСЬ К НЕЙ КАК К ИСТИНЕ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ

[Semitone]

Сообщение от Фимка

Скажи мне, Семитон, ты согласна с результатом моего теста?

Да. И я тебе на это уже мильон раз намекала по-всякому. Остальное - в личке.

[Tremere]

Особо времени вникать не было - решила проснутся с утра, позже прочитаю все-все

но, блин, очень похоже на меня я - МАКСИМ :: Логико-сенсорный интроверт (ЛСИ)

больше всего зацепила фраза:

Если МАКСИМКА разговаривает с вами, это еще не значит, что вы стали ее другом. Планка доверия у женщин этого типа поднята очень высоко. Они не считают человека близким другом или любимым, если не доверяют ему на 100%.

часто ловлю себя на подобной мысли...

единственно, я бы не сказала, что похожа на эльфа и такая уж радостная и семейная, т.е. конец статьи описания можно смело выбросить частями))) >_<

Semitone, а что значит?

Социотип Вашего дуала: этико-интуитивный экстраверт - "Гамлет"

upg: все, прочитала уже про дуала)))) с утра плохо соображаю.. еле тест даже нашла ^_^
эээ... не согласна с выбором дуала - может, Гамлет и понравился бы мне, но серьезно я бы к нему вряд ли отнеслась -_-

ближе к обеду еще раз пройду тест..

[Semitone]

Veritas, полностью согласна с выводом теста. И жизнь это подтвердила неоднократно.
Однако мне активно не нравится само описание, которое вы все читаете. Макс - Эльф? Тогда я балерина. У автора описания что-то с головой. Надо завтра найти нормальные и выложить по всем.


Дуал - это твоя половинка. То есть человек, полностью тебе противоположный - во всем. Поэтому у вас нет "мест трения", вы как два пазла - подходите всеми выступами, чтобы сложилось целое.

Твой дуал - Гамлет.
Я лишь однажды общалась долго с Гамлетом, поэтому от себя могу только сказать, что этот человек умеет дивно рассказывать о себе, любимом. Но Максу, если это не внушить гипнозом, он сам не поверит, не согласится, не поймет. Поэтому все очень правильно. Еще он умеет рассказывать обо всем остальном - подозреваю, что Смоктуновский и Радзинский - гамлеты, например. Хотя, Радзинского относят еще к есениным, но мне лично он напоминает гамлета.

[Lin-Quest]

Интересную тему вы здесь затронули.
Знаю года два уже про соционику, но руки не доходили прочитать всю матчасть. Причем, нашла эту науку по разделу юмора, хотела посмеяться, да. Думала, может здесь тему открыть, вдруг, кто знает как типировать (ТИМировать?) людей?, заодно сама научусь.
Я проходила, и краткий тест, и длинный. Но по длинному явно не получается, там или я вру, или тесты не для меня. Получилось, что я Гексли, а в другом Есенин, 2 раза.
По краткому легче, там варианта всего два, по крайней мере знаю, что один из них категорически не про меня. По кратким, получается, что я, вообще, Дон-Кихот. Где мне искать мужчину - Дюма, такие существуют?
И какому тесту больше верить?
Кстати, а сколько нужно этим заниматься, чтобы можно было сказать, что перед тобой, к примеру, Наполеон?

[Tremere]

Semitone, буду ждать нормальных описаний
а то читаешь: часть понятно, потом ерунда, потом опять понятно -_-

полностью согласна с выводом теста. И жизнь это подтвердила неоднократно.

это хорошо или плохо?
похоже я тут одна такая... все Есенины, да Наполеоны или еще кто-нибудь

а с Гамлетом я не согласна, хоть убей(( я бы его послала.. по грибы, да ягоды - куда подальше не люблю самолюбивых и эгоистичных...

[Semitone]

Lin-Quest, ну я тебе по твоему посту сходу могу сказать, что ты 100% Гексли. Можешь дальше не типироваться.

Сообщение от Lin-Quest

Кстати, а сколько нужно этим заниматься, чтобы можно было сказать, что перед тобой, к примеру, Наполеон?

Лично тебе - меньше всех, у тебя это врожденное. Просто нужна практика - больше общаться и наблюдать. Лучше вживую. Ну или на форуме. Но к сожалению, к Гексли точность приходит с возрастом, когда складывается опыт и интуиция. Но ошибка - это тоже опыт, поэтому чаще ошибайся.


Дольше всех Максу и Габену. Они вообще людей не чувствуют, бедолаги. И если рядом нет дуала - труба, сплошные разочарования в людях.

[Semitone]

Сообщение от Veritas

а с Гамлетом я не согласна, хоть убей(( я бы его послала.. по грибы, да ягоды - куда подальше

Ну. блин... Я ж сказала:

Но Максу, если это не внушить гипнозом, он сам не поверит, не согласится, не поймет.

это хорошо или плохо?

Точно, Макс.
В соционике нет хорошо и плохо. Все хорошо. Вот какая собака хуже - белая или черная? Так и тут.


А вообще я не спец, я любитель. Читайте лучше матчасть. Польза от этого дела огромна!

[Semitone]

Вот еще должен быть неплохой тест, судя по автору. Здесь все тесты.

Описания

Джек
Штирлиц
Гамлет
Гюго
Робеспьер
Максим
Достоевский
Драйзер
Дон-Кихот
Жуков
Гексли
Наполеон
Бальзак
Габен
Есенин
Дюма


Там несколько другие названия ТИМов, они просто менее распространены, но это одно и то же.

[Фимка]

Сообщение от Semitone

Остальное - в личке

Дя? Ну давай

Сообщение от Semitone

Дольше всех Максу и Габену. Они вообще людей не чувствуют, бедолаги. И если рядом нет дуала - труба, сплошные разочарования в людях.

Да брось! Я может людей и не чувствую, но разочарована в них априори, так что никаких обид и депрессий Мне близок скептицизм.
Кстати, не сказала бы, что часто ошибаюсь в людях. Обычно мое первое мнение оказывается верным. Другой вопрос, что я в процессе общения могу начать колебаться и менять свое мнение, но в итоге оказывается, что первые ощущения было самыми верным.

Сообщение от Semitone

А вообще я не спец, я любитель.

Как правило, именно любители являются истинными профи

Сообщение от Lin-Quest

Получилось, что я Гексли

Я нашла своего дуала

[Tremere]

Semitone, хэх, значит, я предсказуема для тебя ^_^''

по описанию я прямо монстр какой-то))))

кстати, по второму тесту (этому), я Логико-сенсорный экстраверт (ЛСЭ) — Администратор (Штирлиц) *пора мне в разведку)))*
но я не могу быть экстравертом...
это значит, что я отвечала не правдиво, так? хотя во многих местах не знала, что выбрать, т.к. бывает и так и сяк -_-

Наилучший партнёр в браке, дружбе, работе — Достоевский.

это куда лучше

прочла внимательней обсуждения выше, ранее, в теме..

А для взрослых людей другая опасность - самодуализация: когда человек начинает приобретать черты своей "второй половинки", если по жизни не повезло с ней общаться.

возможно, это как раз мой случай...

для точности пройду еще несколько.. хотя количество вопросов напрягает >_<

upg: итого мне выявили ТИМы:
МАКСИМ : Логико-сенсорный интроверт (ЛСИ) (по Гуленко 1 тест)
Администратор (Штирлиц) - Логико-сенсорный экстраверт (ЛСЭ) (по Гуленко 2 тест)
Аналитик (Робеспьер) - Этико-сенсорный интроверт (ЭСИ) (по D. Keirsey)
Хранитель (Драйзер) - Этико-сенсорный интроверт (ЭСИ)(по А. Толстиковой)
Хранитель (Драйзер) - Этико-сенсорный интроверт (ЭСИ)(по тесту института им. К. Юнга)

выходит, что где-то я ответила не точно...
но интроверт - это я 100% (в этом я с собой разобраться могу)
p.s.:размышления в слух..

в Максиме в начале много похоже на меня...
но и Драйзере тоже:

В новой компании это обычно тихий, скромный человек. Следит и слушает, чтобы понять, можно ли склонить присутствующих к себе, к своему идеалу межчеловеческих отношений. Если нельзя, продолжает молчать или даже уходит. Среди своих активен, разговорчив. А свои — это те, кто принял его этические нормы. Эмоции подчиняет эмоциям других. Среди весёлых весел, среди злых зол.

сейчас как раз такое, т.к. я поступила учится и нахожусь среди группы незнакомых мне людей ^_^

это тоже про меня:

Отлично помнит и добро, и зло, считает необходимым за них отплатить. Очень ценит дружбу и не прощает предательства.
...
Не демонстрирует эмоций, поэтому кажется холодным. На собеседника не смотрит, как бы для того, чтобы не испепелить его. Сложная этическая ситуация его вдохновляет.

с этим пытаюсь бороться)))

В любое время бросает одно дело и начинает другое, если партнёру этого захочется. Может принести себя в жертву, чтобы послужить обществу. Например, может взять на себя всю ношу быта, если партнёр занят социально значимым делом.

вот только этот совет:

Развивайте умение мыслить логично, учитывать официальные отношения между людьми. Думайте, что справедливо и что несправедливо. Больше интересуйтесь техникой, наукой.

у меня как бы с этим проблем нет...

Наилучший партнёр в браке, дружбе, работе — Дж. Лондон.

таких, скорей всего не существует -_-
но по этому описанию - с таким человек, как минимум, я бы была не против стать близкими друзьями)))
ооо, если читать по Панченко:

Хорошо знает, что делать.

то точно тогда - этого мне не хватает)))

так или иначе, во мне точно пара ТИМов? либо я до сих пор не сформировалась полностью))) ^_^