Ну перепутала в спешке. Какая разница, дело ведь в сути.
Касательно обучения - то же самое. Дело в сути. Ничто не мешает кому-то начать изучение психологии не с точки зрения норм и не с точки зрения только науки. Просто это невыгодно и чревато, как и раньше. Только раньше обвинением в ереси, а сейчас общественным порицанием и потерей работы.
Я тебе о сути, а ты мне о внешних выражениях.
Гораздо безопаснее признать, что индиго не существует, или назвать их психами, чем начать изучать это явление и признать себя несостоятельным.
Цитата:
У любого объекта существуют свои нормы и их спокойно можно измерить. Рост, вес, скорость чтения, устойчивость внимания и т. д. и т. п. Абсолютной нормы нет, но о критериях можно говорить спокойно, в этом нет ничего страшного. У всех есть такие отклонения.
Пострайся меня услышать. Я тебе не говорю о мерах - веса, размера, скорости.
Я о нормах! Любая норма измеряется относительно чего-то.
Относительно чего ты определяешь человека нормальным или психом?
Ребенок, который не знает норм, может взять линейку и измерить свою ногу. Но он не будет знать, нормальная она у него или нет - длинная, короткая или какая-то еще. У него нет эталона, относительно которого нужно определять.
Я веду речь именно о том, что эталон нормальности придумали люди, и он априори не может быть чистым, идеальным, безгрешным, абсолютным.
Собственно, я хочу сказать даже, что его просто не может быть. Это не та единица, которую можно определить.
Но даже если определить, вернее, договориться о какой-то точке отсчета (как тот же IQ), то как понять, где на этой шкале норма? И всегда ли она должна оставаться на одном месте. А если она не может оставаться на одном месте, то не может и назыывать себя нормой.
Потому что все, что будет выходить за ее рамки, будет уничтожаться тем ии иным способом - как ненормальное. Относительно мироздания и цивилизации это, имхо, ...необоснованно (хотела сказать "преступно").
Цитата:
Навыки и характер не сравниваются. Одно не замещает другого. Это совершенно разные несравнимые понятия.
Почему?
Цитата:
Коррекция этой девочки и обучение идет в первую очередь для блага самой девочки. Да у нее трагедия, но от обучения ее это не освобождает.
Психически нездоровым людям, альтернативно одаренные дети должны получать лечение, занятия и заботу, у них есть своя норма.
Это нужно для общества, для его нормального развития, если пустить все на самотек, то скоро мы вернемся к пещерному веку.
Точно так же рассуждали все завоеватели (включая религиозых), разрушавшие вполне счастливые цивилизации только потому, что с точки зрения их норм они были отсталыми.
Но вот беда, оказалось, что майя-то были умнее. Жаль, выяснилось это сотни лет спустя.
Благими намерениями вымощена дорога в ад. А что такое благие намерения? Вот именно, нормы. Кем-то для чего-то придуманные. Одно дело, когда они вынуждено регулируют определенные правила поведения для создания относительного порядка в целях обеспечения комфорта в целом - как например, нормы морали или правила поведения в обществе.
И совсем другое, когда из-за тупого их соблюдения калечатся судьбы.
Вот, получается, даже в самих нормах нет однозначных норм.
__________________
Последний раз редактировалось Semitone, 08.11.2010 в 22:42.
Ребенок измерит ногу и не поймет, что это значит, а хирург может судить о том правильно ли развиваются кости, используя критерии нормы, которые меняются в зависимости от возраста и конституции ребенка.
Если ребенок весит 100 кг в возрасте 11 лет у него ожирение и в норму веса он не влезет. Даже если он самый добрый человек на Земле. Теперь вы меня понимаете?
У меня создается впечатление, что вы говорите о какой-то сферической норме в вакууме. Естественно есть точка отсчета оптимальная для человека и ее обычно считают эталоном. Измеряются все эти категории в своих единицах. По ним я могу отличить обезьяну от ребенка по составу крови, к примеру.
А как определить ребенка индиго от нормального ребенка, по красоте его ауры?
Как можно изучать кого-то, если даже представителей нет.
Хотя хорошие психологи давно понимают, что эти дети педагогически запущенные. От некоторых из них волосы дыбом встают.
Лучше соционику изучать (только экспериментальных исследований нет), поэтому ей никак не могут дать ранг науки. В ней можно проводить исследования, существуют представители, у основания стоят имена - Юнга, Аушры и др.
Эталон нормальности придумали люди, люди стараются совершенствоваться. Наука пытается расширить понятие нормы. Да, люди не боги, но это не значит, что все, что они делают обязательно плохо.
В науку я больше верю, чем в эзотерические песнопения с бубном.
Про завоевания: я возьму крестовые походы, так как про Майя я мало слышала, ничего?
Так вот, ничего хорошего они не несли, так как причины завоеваний были чисто материальными, а про благо - это лишь красивая отговорка для масс.
Да, кому-то ломают жизнь, личность, но это не недостаток науки, это ошибка тех, кто живет по своим нормам. Авторитарные учителя, не знающие о психологии детей, безрукие врачи, которые не могут найти в себе силы доучиться. И многие другие примеры. Но должны быть какие-то правила, как без них можно выбрать план действий. Не бывает людей без каких-то норм, они могут быть витиеватыми и самоустановленными, но они всегда есть.
__________________
Последний раз редактировалось Lin-Quest, 08.11.2010 в 23:34.
Мне интересно узнать как вы сравниваете ум и душу? Какие критерии вы используете? И зачем вам это сравнивать?
Не припомню, чтобы я их вообще сравнивала. Это где?
Я обычно сравниваю ум и мудрость. Для меня это разные вещи.
Цитата:
Если ребенок весит 100 кг в возрасте 11 лет у него ожирение и в норму веса он не влезет. Даже если он самый добрый человек на Земле. Теперь вы меня понимаете?
Понимаю. Но я говорю о другом. Не физическом выражении скорее.
Беря того же 100-кг ребенка... Если для него жить с этими кг не представляет трудности и дискомфорта, не надо считать этот вес ненормальным. Если он ему мешает, он сбросит его сам. Или попросит помочь.
А на деле получается, что мы его мгновенно называем ненормальным и начинаем лечить насильно, навешивая при этом ярлыки и открывая всем ужасам неприятия его народонаселением. Он же ненормален. Он неправильный.
И никого не колышет, что ему-то хорошо! Может, ему с низким весом наоборот, плохо. Откуда мы можем это знать? Так что для него есть норма?
Вот я о чем. О том, что из-за существования норм все остальные, кто под них не попадает, становятся (утрированно) уродами.
А что, если природа, сделав их неправильными в одном, дала гораздо больше в другом? И что, если именно это "больше" и есть норма? Тогда все переворачивается наоборот, и уродами окажутся врачи, пытающиеся загубить божий дар. Да хошь бы и голоса. Никто ж не знает наверняка, шиза это или правда. Потому что часто оказывается, что правда. Но это тщательно скрывают.
Раньше это называлось юродством и почиталось почему-то. Я не склонна списывать все на дремучесть средневековья. Дыма без огня не бывает. Полагаю, что в наше время того же Ионна Крестителя в пару минут упекли бы в Кащенко.
Цитата:
У меня создается впечатление, что вы говорите о какой-то сферической норме в вакууме.
Я говорю об отсутствии существования нормы вообще.
Цитата:
Естественно есть точка отсчета оптимальная для человека и ее обычно считают эталоном.
Договариваются считать. Это не эталон, это на уровне "предположим". Примерно так, как договорились считать время по поясам. Но это не значит, что в 12 часов дня время в Лондоне нормальное, а в Пекине - неправильное.
Я не о метрах говорю, а о нормах "правильно - неправильно, нормально - не нормально".
Цитата:
Измеряются все эти категории в своих единицах. По ним я могу отличить обезьяну от ребенка по составу крови, к примеру.
Удивительно, но я могу отличить их внешне. Шучу...
Цитата:
Как можно изучать кого-то, если даже представителей нет.
Можно я грубо скажу? Если ты не видел жирафа, это не значит, что его не существует. Нам химик в школе это очень любил повторять.
А Эйнштейн, будучи ученым до мозга костей, говорил:
Воображение важнее, чем знание.
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно - он-то и делает открытие.
Вся наша наука перед лицом реальности выглядит примитивно и по - детски наивно.
Настоящий прогресс человечества зависит не столько от изобретательного ума, сколько от сознательности.
Наука не является и никогда не будет являться законченной книгой.
Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, - это ощущение таинственности.
Снова и снова страсть к пониманию приводит нас к иллюзии, что человек способен постичь объективный мир рационально, в чистом мышлении, без каких-либо эмпирических оснований, - иначе говоря, метафизически.
Цитата:
А как определить ребенка индиго от нормального ребенка, по красоте его ауры?
По осознанности поступков в первую очередь и по их конечной цели.
простите, что вмешиваюсь в этот диспут, ибо не слишком-то я и много знаю, но "ненормальных" людей я просто считаю другими, отличными от нас. у них ведь действительно мозги по-другому работают, но они работают по-другому, а не ненормально. просто обыкновенным людям, коих большинство, удобнее знать о том, что те, чье мировоззрение не подпадает под категорию "нормального", действительно ненормальные.
естественно, серийный маньяк-убийца - это ужасно, такой человек обязан находиться в соответствующем месте, не позволяющим разгуляться его фантазии, и проходить курс лечения, подстраивающий его под обычного человека, но, посудите сами, ведь мы для него ненормальны точно так же, как и он - для нас. и что же тогда является истинным понятием нормы: наше суждение или суждение убийцы? кто может это определить? имхо, вопрос слишком риторичен, ответ на который простому смертному узнать неподвластно.
немного коряво высловилась, но ведь вся соль не в словах
Вас можно отнести к самой распространенной группе людей. Вас раздражают вещи только самые неприятные, но из обыденных невзгод Вы не делаете драму. К неприятностям вы умеете «поворачиваться спиной», достаточно легко забываете о них.
что не может не радовать
Понимаю. Но я говорю о другом. Не физическом выражении скорее.
Беря того же 100-кг ребенка... Если для него жить с этими кг не представляет трудности и дискомфорта, не надо считать этот вес ненормальным. Если он ему мешает, он сбросит его сам. Или попросит помочь.
Насильно лечить никто никого не имеет право, исключением являются случаи, когда ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ НАНЕСТИ ВРЕД ОКРУЖАЮЩИМ ИЛИ САМОМУ СЕБЕ. То бишь 100 кг ребенок не имеет право кататься на карусели, не приспособленной для него как бы ЕМУ комфортно не было.
Удачный пример маньяка - убийцы, у него может быть гениальность в какой-то области, но во время активности своей болезни ОН ОПАСЕН (он может и себя убить и всех вокруг). Но осудить за это его никто не может, для него действуют другие законы.
Норма она изменчива, у нее такое свойство.
Semitone,
[quote=Semitone;1155265]Цитата:
Естественно есть точка отсчета оптимальная для человека и ее обычно считают эталоном.
Договариваются считать. Это не эталон, это на уровне "предположим". Примерно так, как договорились считать время по поясам. Но это не значит, что в 12 часов дня время в Лондоне нормальное, а в Пекине - неправильное.
Я не о метрах говорю, а о нормах "правильно - неправильно, нормально - не нормально".
У времени нормы нет, так как нрирода времени неизвестна, а считать время как-то надо.
А если есть взять ощущение времени человеком, то норма появляется, все знают пример о трудности перехода в другие часовые поезда.
Цитата:
Сообщение от Кофе.in
истинным понятием нормы: наше суждение или суждение убийцы?
Никто, у всех людей своя философия, но существуют нормы общества, старающиеся всех их систематизировать.
Цитата:
Сообщение от Semitone
Цитата:
Измеряются все эти категории в своих единицах. По ним я могу отличить обезьяну от ребенка по составу крови, к примеру. Удивительно, но я могу отличить их внешне. Шучу...
Это я о случае, если у меня в наличие только пробирки с кровью без названия.
Цитата:
Сообщение от Semitone
Цитата:
А как определить ребенка индиго от нормального ребенка, по красоте его ауры?
По осознанности поступков в первую очередь и по их конечной цели.
Некоторые дети развитые не по годам, одаренные, но при этом остаются детьми. И как мне отличить обычного одаренного ребенка от индиго?
Скажу честно Эйнштейн - гений, очень многое, что он сказал на моем данном уровне мне непонятно.
Я согласна с тем, что воображение в науке значит очень много.
Но феномен индиго не заставляет меня фантазировать, последователи дают мне готовые примеры, что дети индиго уже появились и я не уверена в них, так как показания очень противоречивы.
__________________
Последний раз редактировалось Lin-Quest, 20.06.2011 в 05:39.
Не хотелось бы флудить,но разгорелась такая жаркая дискуссия по поводу нормальности,что я решила воспользоваться советом Семитон и прочитать "Вероника решает умереть".Читаю с удовольствием,медленно,дабы всё прочувствовать.Нашёлся подходящий кусочек для вашего спора. Огромный кусок под катом
Что такое сумасшествие? Наверное, лучше спросить кого-нибудь из душевнобольных.
Вероника сползла с койки на пол, присела на корточки и, вытащив из вены иглу, стала пробираться туда, где лежала Зедка, борясь с подступающей тошнотой — побочным следствием не то заработанного некроза, не то усилий, которые сейчас от нее требовались.
— Я не знаю, что значит быть сумасшедшей, — прошептала Вероника. — Я не сумасшедшая. Я лишь неудавшаяся самоубийца.
— Сумасшедший — это тот, кто живет в своем особом мире. Как, к примеру, шизофреники, психопаты, маньяки. То есть те, кто явно отличаются от других.
— Как вы, например?
— Кстати, — продолжала Зедка, пропустив реплику мимо ушей, — вы наверняка слышали об Эйнштейне, который говорил, что нет пространства и времени, а есть их единство. Или о Колумбе, который настаивал на том, что по другую сторону океана — не бездна, а континент. Или об Эдмонде Хиллари, который был убежден, что человек может взойти на вершину Эвереста. Или о «Битлз», которые создали другую музыку и одевались словно люди совершенно иной эпохи. Все эти люди, и тысячи других, тоже жили в своем особом мире.
Эта сумасшедшая говорит разумные веши, — подумала Вероника, вспомнив истории, которые ей рассказывала мать, — о святых, утверждавших, что они разговаривали с Иисусом или Девой Марией. Они тоже жили в другом мире?
— Я видела здесь, в Любляне, как по улице шла женщина с остекленевшими глазами, одетая в красное платье с декольте, а на термометре было 5 градусов мороза. Я решила, что она пьяна, и хотела помочь ей, но она отказалась взять мою куртку. Наверное, в ее мире было лето; ее сердце было горячим от желания кого-то, кто ее ждет. И пусть этот. другой — лишь плод ее воображения, но разве она не имеет права жить и умереть, как ей хочется?
Вероника не знала, что сказать, но слова этой сумасшедшей женщины были разумны. Кто знает, не она ли была той женщиной, которая полуголой вышла на улицы Любляны?
— Я расскажу вам одну притчу, — сказала Зедка. — Могущественный колдун, желая уничтожить королевство, вылил в источник, из которого пили все жители, отвар волшебного зелья. Стоило кому-нибудь глотнуть этой воды — и он сходил с ума.
Наутро все жители напились этой воды, и все до одного сошли с ума, . кроме короля, у которого был свой личный колодец для него и для его семьи, и находился этот колодец там, куда колдун добраться не мог. Встревоженный король попытался призвать к порядку подданных, издав ряд указов о мерах безопасности и здравоохранения, но полицейские и инспектора успели выпить отравленную воду и сочли королевские решения абсурдом, а потому решили ни за что их не выполнять.
Когда в стране узнали о королевских указах, то все решили, что их властитель сошел с ума и теперь отдает бессмысленные приказы. С криками они пришли к замку и стали требовать, чтобы король отрекся от престола.
В отчаянии король уже собирался сложить с себя корону, когда его остановила королева, которая сказала:
«Давай пойдем к тому источнику и тоже выпьем из него. Тогда мы станем такими же, как они».
Так они и сделали. Король и королева выпили воды из источника безумия и тут же понесли околесицу. В тот же час их подданные отказались от своих требований: если теперь король проявляет такую мудрость, то почему бы не позволить ему и дальше править страной?
В стране воцарилось спокойствие, несмотря на то, что ее жители вели себя совсем не так, как их соседи. И король смог править до конца своих дней.
Вероника рассмеялась.
— Непохоже, что вы сумасшедшая, — сказала она.
— Но это правда, хотя меня и можно вылечить, ведь у меня болезнь простая — достаточно восполнить в организме нехватку одного химического вещества. И все же я надеюсь, что это вещество решит только мою проблему хронической депрессии. Я хочу остаться сумасшедшей, жить так, как я мечтаю, а не так, как хочется другим. Вы знаете, что находится там, за стенами Виллете?
— Там люди, выпившие из одного колодца.
— Совершенно верно, — сказала Зедка. — Им кажется, что они нормальные, поскольку все они поступают одинаково. Я буду притворяться, что тоже напилась той воды.
— Но я-то выпила, и именно в этом моя проблема. У меня никогда не было ни депрессии, ни большой радости, ни печали, которой бы хватило надолго. Мои проблемы такие же, как у всех.
И ещё совсем маленький кусочек.
— Я не могу объяснить откуда, я просто знаю. Помнишь первый вопрос, который я тебе задала?
— Да, ты спросила меня, знаю ли я, что значит быть сумасшедшей.
— Совершенно верно. На этот раз я не буду рассказывать никаких историй.
Я просто скажу тебе, что сумасшествие — это неспособность передать другим свое восприятие. Как будто ты в чужой стране — все видишь, понимаешь, что вокруг тебя происходит, но не в состоянии объясниться и получить помощь, поскольку не понимаешь языка, на котором там говорят.
— Всем нам приходилось чувствовать такое.
— Просто все мы в той или иной мере сумасшедшие.
И вопрос имеется - нет ли где ещё в сети примерно таких же достоверных тестов на цвета и реакции?
__________________
Последний раз редактировалось Масявка, 09.11.2010 в 16:48.
Читала лет 10 назад, если честно, уже даже забыла, как прекрасно это произведение. Просто помнила, что его надо читать. И что оно про милосердие и понимание. Коэльо мне нравятся почти все романы. Особенно, наверное, "Алхимик". На его волне я такого в жизни понаделала... - до сих пор, оглядываясь, удивляюсь, как у меня это получилось, и как я вообще на это осмелилась. Сейчас бы не смогла ни за что. Сейчас уже негативный опыт перевешивает оптимизм - прямо по Эйнштейну.
Цитата мне очень нравится, прямо хоть в подпись вешай:
Цитата:
сумасшествие — это неспособность передать другим свое восприятие. Как будто ты в чужой стране — все видишь, понимаешь, что вокруг тебя происходит, но не в состоянии объясниться и получить помощь, поскольку не понимаешь языка, на котором там говорят
Про цвета ты просто введи в поиск ключевые фразы и фамилии из предыдущего теста.
А вообще, это лишь мизерная часть из того, что интересно почитать.
Если хочешь, могу тебе порекомендовать не совсем про цвета, а просто хорошие книжки из пограничных областей. В ЛС.
честно, я не очень люблю Коэльо, "Алхимика" я прочитала, в определенное время моей жизни меня его произведение зацепило, но перечитывать не буду.
Определю свою позицию: я разделяю понятия "сумашествия" и психических расстройств.
Каждому человеку известно состояние "помешательства", надеюсь известно, так как это пример развития личности.
К ним можно отнести: идеи-фикс, состояние аффекта, пограничные состояния, фобии, депрессия, тревога, опьянение, влюбленность, чувство голода и другие примеры, которые каждый может привести сам.
Так вот эти состояния являются предпосылками развития и творчества.
А теперь к реальным психическим заболеваниям, обычно в причинах лежат: частичное или полное разрушение мозга, гуморальные нарушения, ненаправленные действия медиаторов, нехватка аминокислот и др.
Так вот, у этих людей нет ВОЛИ и СОЗНАНИЯ.
В этих расстройствах нет ничего радужного, они не живут в прекрасном мире, их мир ужасен.
В их мире: за ними следят соседи, их убивают инопланетяне, их любит Путин, они считают себя абсолютом и причиняют вред людям, у них агарофобия и они не могут выйти из помещения, 24 часа они представляют, что в них живут насекомые, приятно?, в особенности, если у них фобическая боязнь насекомых?
РЕАЛЬНЫЕ больные желают избавиться от своих болезней, ничего хорошего они им не дают.
Такое психическое состояние можно сравнить с наркотическим бредом. Остальное не для этого форума.
Вам приятны наркоманы?
Пример схождения с ума представлен в повести Ф. Сологуба "Мелкий бес".
__________________
Последний раз редактировалось Lin-Quest, 20.06.2011 в 05:41.
Какая разница, дело ведь в сути.
тоже 
Если ты не видел жирафа, это не значит, что его не существует. Нам химик в школе это очень любил повторять.
Линейный вид
