Итак. Думаю, из названия темы понятно, о чем пойдет речь...
Прошу форумчан высказать свое мнение по данному вопросу в этой теме
В помощь для раскрытия темы + на размышление: 1 - почему вы не участвуете в конкурсах? (или вообще ваше мнение по этому вопросу) 2 - ваши предложения для изменения ситуации? (или проще: как привлечь людей к участию в конкурсах?)
Итоги:
+ новые виды конкурсов (детектив, акции, экспресс-конкурсы)
+ провести опрос "какой конкурс хотите" (было раньше, вспомним)
+ тема для анонсирования будущих конкурсов
+ деление на новичков и профи при достаточном кол-ве участников
+ сделать отдельно конкурсы с ФШ
+ расширить допустимое редактирование в ФШ в остальных конкурсах
+ конкурс "в паре" (на обсуждение в опросе)
katsol, "утешение обиженных" - это была метафора. Я даже исправлю и возьму в кавычки, если так принципиально.
И я упирала не на мотивацию, а на логику. Когда работы четыре и можно выбрать три, голос получается таким: лучшая работа, хорошая работа, неплохая работа и... то, что осталось. На мой взгляд, это излишне, двух хватило бы с головой (не говоря о том, что участники вряд ли будут рады, что их поставили на предпоследнее или вообще последнее место). Тем более, когда приз всё равно один.
Influence, я 4 года занималась танцами (восток), периодически выбиралась на конкурсы. Система оценивания там примерно следующая. Сидят судьи (обычно от трех до пяти), и проставляют в ведомостях места по каждой категории. Если номеров 5 - 5 мест, если 10 - 10 и т.д. а потом уже считают среднее и выводят победителей. Награждают первые три места, остальным "спасибо, ребята, все было неплохо", но при этом места оглашаются. Да, и последнее тоже. И никто не переживает, даже дети, все понимают, что встречаются те, кто лучше и талантливее.
Мне, например, такой вариант оценивания нравится. По сути единственный минус в том, что участники голосовать не смогут. Но минус этот существенный, так что с такой точки зрения выбор трех работ кажется мне неплохим компромиссом. Золото, серебро, бронза)
Хотя я прекрасно понимаю, что это не значит, что все должны на это смотреть так же. И допускаю, что кому-нибудь будет обидно. Увы, обидно может быть в любой ситуации, даже когда работа всего одна. Ведь в этом случае могут проголосовать "против"...
Николетта, согласна с твоим мнением. Но всё равно я считаю, что выбор N лучших логичен, когда работ значительно больше N. Чтобы "спасибо, неплохо" доставалось нескольким работам, а не одной-единственной. Иначе получается, что почти всех выбрали, а один за бортом. Даже ты отметила, что три места бывают, когда конкурсантов пять и больше, и это разумно.
В любом случае, решать не мне, но я свою позицию обосновала достаточно, чтобы ее не считали "всего лишь мнением".
Influence, три призовых места в любом случае (за исключением варианта, когда участников меньше). А так по сути система "сколько участников, столько и мест", просто именно медальки достается только первой тройке. У меня, например, где-то лежит грамота за 8-ое место (немного утешает, что не из восьми))).
а я, если честно, не особо понимаю смысла. зачем голосовать за три, если победитель всего один. только чтобы отметить и поощрить другие работы или как?
тут склонна согласится с Influence, больше похоже на баллы из жалости и чтобы было. по факту ты сразу видишь своего победителя, остальное зачастую раздается просто потому что надо. я так вообще бывает не голосую в конкурсах, потому что мне или все работы не приглянулись или же приглянулась одна, а голосовать надо за несколько, а на отвали рандомно я не хочу выбирать
вставлю свои 5 копеек
Старая система нравилась больше.
Всегда, когда я участвовала в конкурсах, то тщательно следила за голосованием и даже чисто для себя считала баллы. И несколько раз занимала в них 4 место при трех призовых, что было, ну, обидно немного, но зато все было честно. И если за работу не голосовали, то все прекрасно понимали, что есть работы достойнее.
Я тоже не вижу смысла голосовать за троих, если место одно. В конце голосования и по старой системе публикуются окончательные баллы, и все равно видно, какое место ты занял.
В последнем конкурсе хотела проголосовать, но когда увидела, что нужно голосовать за 3 работы, не стала. Сейчас получается, что мы голосуем не только, чтобы выбрать победителя, но и чтобы потешить самолюбие других конкурсантов. Да, может, это в какой-то степени и приятно, но какой смысл в том же втором месте, если все равно награду получает один? Это не победа, какая разница, какое место занимаешь ниже призового?
Но это всего лишь мое сугубо личное мнение.
только чтобы отметить и поощрить другие работы или как?
Не совсем так. При такой системе голосования победителем становится работа набравшая наиболее высокий общий балл. Это совсем не значит, что все голосующие отдадут этой работе наивысшую оценку, но при этом лидером становится та работа, которая в той, или иной мере, но зацепила всех. Тут не нужно рассматривать систему как "первое место - молодец, второе - ну норм, третье - а это вообще такое себе". Каждая оценка это балл, и даже единичка в какой-то спорной ситуации может стать решающей. В целом такая система голосования выходит более ровной и прозрачной на мой взгляд, так что нововведение я поддерживаю.
Тут не нужно рассматривать систему как "первое место - молодец, второе - ну норм, третье - а это вообще такое себе"
Справедливо. Но проблема в том, что если работы четыре, а голосуют за три, то именно так и получается. С поправкой на то, что тот, кого не поставили даже на третье место - даже не "так себе", а "никуда не годится". Когда работ много, такой проблемы не возникает.
Полностью солидарна с Influence, bardo и Aquarell. Меня, как голосующего, скорее напрягает тот факт, что на меня, грубо говоря, давят и заставляют проголосовать за все работы в принудительном порядке. Система голосования за три работы имеет смысл, когда работ действительно много, там не может понравится только одна, ещё какая-нибудь обязательно да зацепит. Но когда их всего три, и ты обязан голосовать за все три... В таком случае, я сделаю выбор не голосовать вовсе)
А ещё я хочу заметить одну вещь. Мне кажется очень несправедливым то, что когда работы три, форумчане голосуют за каждую и хоть и победитель один, но в результате, якобы никто не остаётся "в обиде", все отмечены большим или меньшим количеством баллов. Зато вот когда работа одна... Она подвергается порой даже суровой критике, ведь мы не просто голосуем за другую или проходим мимо, если совсем не нравится, а заявляем, достойна работа приза или нет, и развёрнуто критикуем, если заявляем, что не достойна. То есть, к чему я веду: в одном случае сделали правила ну такими щадящими и поддерживающими, что в любом случае проголосуют за всех и каждого, даже если голосующему этого не очень-то и хотелось, он просто вынужден поддержать всех участников (в том случае, если захочет оставить голос). А в другом случае все абсолютно наоборот. А ведь участник не виноват, что он единственный сделал работу. В общем, именно вот эта разница между жёсткостью оценки одной работы и откровенной мягкостью трёх меня очень смущает.
И насчет четырех работ. Если вводить голосование за три работы из четырех, то мне кажется, одна из работ опять останется в аутсайдерах. И в чем тогда смысл)
Коли уж зашла речь об одиночных работах... Вообще не понимаю, зачем устраивать это голосование "достойна-не достойна". Не логичнее ли просто выдать человеку баллы репутации за активность? Раз уж он один. Такая себе авто-победа.
Обсуждение конкурсных моментов [архив]
Линейный вид
