Serenity, вот я только недавно прочитала эту книгу, в оригинале ибо для английского, но не в том суть. Мои ощущения от книги были недвусмысленны - общество в этой книге меня отвращает, я серьезно думала о том, что в этом мире неплохо было бы сбросить пару атомных бомб. Наверное антиутопия со страдашками, войной и т.д. мне нравится больше, чем "счастливая" антиуопия.
Плюс моему скептическому и, что бы я там не говорила, логическому уму было просто смешно читать о "технологиях будущего" восьмидесятилетней давности ибо даже моих школьных знаний о биологии хватает, чтобы понять, что технологии, описанные в книге нереалистичны. Нет, конечно, уже сейчас "выводятся" дети в пробирках, но чтобы ТАК. Если бы к эмбрионам относились так, то выжили бы только Альфы. Серьезно. Природа не потерпит таких издевательств над своими "детьми".
Но книга заставляет подумать, только вот не о том, о чем наверное, хотел бы Олдос Хаксли. И вот к какому выводу я пришла: Общество в книге и его технологическое развитие не достигло своего пика, оно застряло на одном месте и больше не развивается. Серьезно их общество существует неизменно около шести сотен лет - как средние века. Но даже тогда что-то происходило, даже средние века были не однородны. Вывод - люди переживают свои последние дни, и каким "идеальным" бы им их общество не казалось, на самом деле они - раковая опухоль планеты, и ей было бы неплохо от нее избавиться. Ну в принципе так не только в этой книге. Мир устроен на переменах и как бы человечеству этого не хотелось, идеальная эра стабильности для человечества не наступит никогда. Потому что нельзя делать что-то бесконечно, ничего не поменяв, рано или поздно или произойдет сбой, либо найдется достаточно людей, которые будут сопротивляться системе (хотя эту систему куда проще сразу уничтожить) и что-то изменят, либо... на эту тему можно размышлять бесконечно, я не вижу радужного будущего для Дивного Нового Мира. Опа, идея для фанфика.
Иными словами, я не на стороне ни Дикаря, ни мустафы, я на стороне Апокалипсиса.
А еще мне не нравится стиль Хаксли. Ну вообще.
Танос и его вечный скепсис™
"О дивный новый мир" - очень крутая книга. Одна из моих любимых вообще :3
Хаксли настолько классно и продуманно описал современное капиталистическое общество, что читатели даже спустя восемьдесят лет не видят очевидных параллелей и продолжают считать "О дивный новый мир" плюшевой версией оруэлловского "1984".
На самом деле, общество там, конечно, мрак. В отличие от того же Оруэлла, у которого во все поля мрачная аллюзия на Советский Союз, здесь - круто прописанное общество потребления. На первый взгляд очень прилизанное и выставленное в розовом цвете. На второй, в общем, тоже. А нравится оно нам тем, что видим очень много знакомых вещей, с которыми сталкиваемся ежедневно. Просто дофига чего, если совсем честно: кастовость, бесконечная гонка за вещами, которые нам не нужны для того, чтобы произвести впечатление на людей, которые нам безразличны; наркотики. Кто скажет, что ихняя Сома - не наркотик, пусть подумает ещё раз :3
Дело вкуса, конечно, но книга жуткая. Хоть и крутая, ага.
Нет, конечно, уже сейчас "выводятся" дети в пробирках, но чтобы ТАК. Если бы к эмбрионам относились так, то выжили бы только Альфы. Серьезно. Природа не потерпит таких издевательств над своими "детьми".
Да ладно? Алкоголики и наркоманы, наверное, почкованием размножаются
SierraMadre, ну общество может и описано хорошо, но моего отвращения к нему, а так же нереалистичности с точки зрения прогресса это не меняет Я все понимаю, тридцатые года и все такое, вон Уэлльс вообще аж на 800 тысяч лет вперед заглянул. Но выглядит это смешно.
Цитата:
Сообщение от SierraMadre
Да ладно? Алкоголики и наркоманы, наверное, почкованием размножаются
Но алкоголь оставляет на них след, так?
Ну я не совсем и не только об этом. Я про генетику ибо то, что описывает Хаксли - именно вмешательство в человеческую генетику. В тридцатые годы ДНК человека еще не было исследовано и расшифровано, то есть, Хаксли просто не мог знать все тонкости генетики. Можно конечно предположить, что "общество достигло пика науки", но так как у них есть лифтеры, нет - не достигло. И вообще, это раздел о литературе, а не о науке, так что не буду разводить демагогию.
Что я думаю - с точки зрения общества книга, может быть, не устарела, с точки зрения технологий - еще как устарела. А моя тема на английском была именно технологии, а не общество, так что... Хотя синтетическая музыка напоминает попсу.
И вообще, совсем забыла сказать то, что в этой книге потрясло меня больше всего. То, что в самом начале Хаксли писал о какой-то войне и я подумала, что он точно говорит о второй мировой, и только потом я узнала, что книга была написана в тридцатых.
Последний раз редактировалось Gift, 22.07.2017 в 02:08.
Сегодня ночью начала читать "Стеклянные тела" автор(ы) - Эрик Аксл Сунд. Не хочется разбрасываться подобными словами, но мне кажется, что книга на любителя. Однако, я как раз из тех самых "любителей", которым книга приходится по вкусу (пока что). Посмотрим, что будет дальше... я читала, кажется, в этом году (или в прошлом?) предыдущую трилогию автора и мне понравилось.
– "Сны Флобера" Александр Белых. Интересно почитать о Владивостоке, мне очень хвалили именно описания города.
– Сборник стихотворений Цветаевой.
– Внезапно вернулась к сборнику произведений Сартра, сегодня прочитала "Интим" чуть ли не за один присест.
Ольга Славникова. "Стрекоза, увеличенная до размеров собаки".
Впервые появилось ощущение, что кто-то знает тебя наизусть и описывает твою жизнь, твою душу, угадывая все потаенные её уголки. Жутковатое ощущение. Очень сложная книга, но по-моему, нужно почитать каждому взрослому, у кого есть мать. А еще - каждому, у кого есть дочь.
В течение последнего времени прочитала "Немезида" Агату Кристи, которая, на мой взгляд, не относится к сильнейшим романам писательницы, я начала соображать, что именно случилось где-то на середине, плюс мне кое-кто случайно проспойлерил убийцу, но и без этого, таких же чувств и эмоций, как "Убийство в Восточном Экспрессе" этот роман у меня не вызвал.
Еще прочитала "Над Гнездом Кукушки" Кена Кизи, который безумно понравился. Фильм тоже смотрела, но не могу сказать, что лучше. Тот случай, когда фильм по книге не хуже ее, а нечто совершенно совершенно другое, но такое же потрясное.
Апд. Взялась за "Бойцовский клуб" Паланика, для покупки которого мне впервые пришлось в магазине предъявить паспорт
Последний раз редактировалось Gift, 24.08.2017 в 18:18.
Марьяна Романова "Страшные истории. Городские и деревенские". Начала читать, просто чтобы пощекотать себе нервы на ночь)
Нравится не всё. Но один рассказ просто вывернул меня наизнанку - "Иллюзия" называется. Хотя он как раз не страшный вообще.
В целом - опытных чтецов ужастиков вряд ли поразит. Но незабудкам вроде меня может быть жутко в некоторых моментах))
Чарльз Буковски "Женщины" прочитала за вечер буквально на одном дыхания, настолько легкий, искрометный, местами циничный и по настоящему мужской слог автора! Пометка: осторожно в начале книги маты режут уши, но потом привыкаешь))
__________________
Последний раз редактировалось Jullia, 31.08.2017 в 01:45.
Я все понимаю, тридцатые года и все такое, вон Уэлльс вообще аж на 800 тысяч лет вперед заглянул. Но выглядит это смешно.
Линейный вид
