Так-так-так! Я уже давно открыла для себя эту прекрасную... науку(?). Очень хочется поделиться с вами, поэтому открою здесь тему.
На одном из соционических сайтов пишут, что
"Соционика - это наука, изучающая процесс обмена информацией между человеком и внешним миром, т.е. каким образом люди воспринимают, перерабатывают и выдают информацию."
Я же добавлю, что более логичного и интересного способа познать себя и других и разобраться в своих проблемах я пока не находила.
Соционики утверждают, что всех людей можно условно разделить на 16 типов информационного метаболизма. Они определяют, как человек относится к жизни, чего хочет от неё, чего избегает и так далее.
Насколько мне известно, основы этому заложил Карл Густав Юнг, типировавший людей по шкалам экстраверсия-интроверсия, разумность-чувственность, интуиция-сенсорика, рациональность-иррациональность. Соционику же как таковую открыла психолог Аушра Аугустинавичуте(и разработала функции ТИМов).
Предлагаю и вам познакомиться с темой, протипироваться(для этого недостаточно просто пройти тест - нужно почитать матчасть на первом из упомянутых сайтов), и обсудить результаты.
ЭТО ИНТЕРЕСНАЯ ИГРУШКА, НЕ ОТНОСИТЕСЬ К НЕЙ КАК К ИСТИНЕ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ
__________________
Последний раз редактировалось Montika, 07.12.2011 в 00:42.
Ну я не могу, мне реально ужасно обидно, что я не могу взять себя в руки и вести себя НОРМАЛЬНО, а не как адский сгусток эмоций.)))
Цитата:
Сообщение от Semitone
И вообще, мне стало интересно, кто это там губит напа на корню? Кому ты там надоела с вопросами и приставаниями, подайте его нам!
ВНЕЗАПНО: маме Гюго. Это квазитождество... Как два Напа под одной крышей, честное слово. Только мама эмоциональней, конечно, намного. Ну и еще несколько существенных отличий имеется. А в остальном - одна песня, что меня жутко бесит. Особенно когда она начинает включать что-то такое волевое в себе - обычно это никакого напора не несет, кроме эмоционального, А ЭТО УЖАСНО ВЫМАТЫВАЕТ. Кофе.in, Лен, ну 100% же не может подходить, м.
__________________
Последний раз редактировалось Marseillaise, 08.03.2011 в 00:19.
Marseillaise, думаю, большинство людей считает, что ты вполне нормальная.
Semitone, спасибо за ссылку с описаниями конфликтов от Стратиевской. Очень интересно было почитать. Кстати, ты её тима не знаешь? А то у меня сложилось впечатление, что она сама Гюго недолюбливает : )
И кстати, кто по ТИМу Анжелика - маркиза ангелов? А то у меня есть предположения, но я сомневаюсь.
Montika, а я выше писала, что Стратиевская - Драйзер. И как раз сетовала, что она даже в научных трудах не может искоренить привычку делить на своих и чужих.
Ну что ж поделать, никто из нас не может. Но все равно порой обидно читать превратно понятую характеристику.
Кофе.in, может, ты и выйдешь по любви. Но прочитай внимательно фразу!
Браки по расчету у него оказываются прочнее, чем союз по любви. Только и всего. Сделай выводы и поступай на здоровье, ...как общество считает правильным, а не как хочется.
Цитата:
ну уж неееет, если на меня прям так танком пойдут и начнут давить, пытаясь что-то во мне улучшить, я просто без лишних слов развернусь и уйду
Для кого я в каждом втором сообщении говорю, что нет таких понятий в соционике?!
Да клала я на то, что там есть в этой соционике. Я про людей говорю, а не про 16 тимов. Если следовать этой теории, то плохих людей ВООБЩЕ нет, а это ведь не так. Нельзя простить человеку повышенную и неуместную эмоциональность только потому, что он Гюго, или повышенное хамство в качестве ответной реакции, если он Нап. Или... ну не знаю, безграничный драматизм, если он Гамлет.
Цитата:
Сообщение от Semitone
Кто из нас прав, если мы смотрим под разным углом?
Да таким способом и убийство можно оправдать. Убийца смотрит на него под одним углом, а судья - под другим. И кто из них прав?
Браки по расчету у него оказываются прочнее, чем союз по любви.
аааааааааа, ну я бы так тооочно не смогла, с моей-то склонностью влюбляться практически в каждого встречного :| по любому завела бы себе любовника, какого-нибудь молодого художника ну или актеришку там)) и в чем же тогда прочность брака заключается?
Цитата:
Сообщение от Semitone
Обязательно. Только не далеко. От Жука.
ну жуков - это другое дело))) ему будет достаточно хотя бы один раз сказать, что не так, просто объяснив, почему не так, и давление будет уже совершенно лишним)
вообще я тут проанализировала свои ощущения и поняла разницу между иррационалами и рационалами (конкретно для себя). вот рационалы мне представляются людьми, всю жизнь поднимающимися по ступеням какой-то лестницы, а вот иррационалы - теми, кто всегда идет по прямой дороге. ну вот такое что-то, это только мои чувства и не более)
Если следовать этой теории, то плохих людей ВООБЩЕ нет, а это ведь не так.
Ты удивишься, но это так.
Ты считаешь себя плохой? А кто-то считает тебя полным уродом, прости.
Кого-то ты считаешь уродом. А для остальных он - лучший друг.
В мире нет черного и белого, добра и зла. Он держит равновесие, для которого и необходимы плюс и минус. Но они субъективны для каждого!
Вот как раз за то, что Ева подначила Адама делить мир на добро и зло (познала это, то есть ее научили этой лжи), их и погнали из рая. А что гласит нам заповедь? "Не суди!"
Semitone, все же, если рассуждать подобным образом можно далеко зайти.
Возможно ТИМов плохих не бывает, с этим я согласна (все же люди с откровенными отклонениями не типируются), но вот поведение ТИМов бывает плохим, а для некоторых ужасным, а для кого-то совсем уродским. Ведь соционика и учит обходить острые углы в общении, которые могут возникнуть. А если каждый начнет говорить об своем исключительном ТИМе, то скоро Доны вам будут наступать на все ноги, не извеняясь, Напы будут вами манипулировать, а Гексли без зазрения совести опаздывать на 10 часов. И все будут своей индивидуальностью буквально мочить друг друга и давить на любимые мозоли. К сожалению, по законам жизни люди, с которыми надо общаться, слишком часто находятся в не самых комфортных отношениях к нам. Так уж лучше быть предупрежденными и знать свои точки фонтанов. В сущности банальной нормальной вежливостью можно сгладить даже конфликтные отношения. Ведь люди все равно будут "судить", даже по соционике, хотя бы на "подсознательном" уровне.
Конечно мир хаоса 16 придурков на придурках придурками придурков погоняющих тоже может быть очень органичным. Но мы же цивилизованные люди, хотим быть самодостаточными и без дуалов. Наверное, поэтому мне соционика не очень сильно нравится, я вообще не считаю дуализацию высшим благом, другие отношения мне кажутся намного более интересными в плане общения и "развития". И соционика ограничивает человека в этом плане, так как дает рамки, если ты логик, то ты не этик, если сенсорик, то не интуит, но как такового четкого разделения нет и на практике легко запутаться. А если копаться в этой науке, то вокруг будут одни Наполеоны с Робеспьерами и вы сойдете с ума в попытках типировать чайник. Так что соционика ограничивает людей ею занимающихся. Люди не делются по ТИМам, просто некоторые товарищи больше попадают под одно описание, а мы думаем про себя, что от него нам ждать. Соционику можно принять к сведению как одно из тысяч возможных типирований (особо модных), но строить по ней жизнь глупо. Соционика, по-хорошему, только обзываться умеет, то ты тапок, то сапог, то калоша. Ясен пень обидно, когда без других людей ты олух.
Короче, что-то меня не туда понесло.
ЗЫ и еще вопрос. А почему веселых Гюгошек назвали по имени автора, у которого, если в конце произведения если не все умирают, то уж мучаются долго?
Lin-Quest, ну просто соционика не ограничивает человека, а дает ему понять, что у него в любом случае есть слабые стороны, которые в любом случае нельзя разработать так, как он бы мог разработать свои сильные. согласись, есь в физ-мат школе никогда не достигнет тех успехов, которых он мог бы достигнуть где-нибудь в художественной школе.
одна из ее основных задач - дать человеку понять, что он может добиться небывалого успеха, но только на том поприще, к которому у него есть природой заложенные способности. ну и не бояться обратиться за помощью по своим слабым функциям к тем, у кого они стоят в более сильной позиции.
а вот если кто-то начнет постоянно целенаправленно манипулировать людьми, совершенно с ними не считаясь, или наступать всем на ноги, не считая нужным извиниться, и все это будет оправдываться своим тимом - ну это вопрос морали, а не соционики.
Цитата:
Сообщение от Lin-Quest
Но мы же цивилизованные люди, хотим быть самодостаточными и без дуалов.
ну я не знаю, я бы от дуала никогда бы просто так не отказалась. просто потому, что я понимаю, что этот человек может мне помочь в том, где я сама теряюсь и в чем не особо сильна. и наоборот.
благодаря соционике можно понять, что конкретно не так в отношениях, почему они не клеятся и, главное, как можно наиболее безболезненно постараться обойти все проблемы. а продолжать ли не очень комфортные отношения - выбор человека, соционика тут уж на него никак не влияет.
Цитата:
Сообщение от Lin-Quest
поведение ТИМов бывает плохим, а для некоторых ужасным, а для кого-то совсем уродским.
ну я все-таки полагаю, что поведение человека, не страдающего, с общественной точки зрения, какими-либо психическими расстройствами, не может быть уж прям таким УЖАСНЫМ.
вот например, на мою фразу "ну я просто не вижу смысла в том, чтобы общаться со всеми и каждым" мама-гюго отреагирует "ДА ТЫ ЧТО???77 КАК ТАК МОЖНО????7 ЛЮДИ ЖЕ СОЦИАЛЬНЫЕ СУЩЕСТВА, ВСЕМ НЕОБХОДИМО ОБЩЕНИЕ!!!11", а папа-робеспьер скажет "ок, все нормально, доча, ну не обязательно ведь со всеми общаться". вот для мамы мое поведение покажется каким-то проооосто безумным, а знала бы она соционику, смогла бы понять и по-другому совсем отреагировать. ну и кто в этой ситуации будет прав?
Последний раз редактировалось Кофе.in, 09.03.2011 в 16:15.
Соционика
Линейный вид
