[Тапок]

MinusZero,

НА мой взгляд, некорректное утверждение. Вы всегда верили, что в городе около 2 миллионов населения, поскольку некий авторитет это сообщил, и информация считается достоверной. Лично проверить количество народа в одиночку довольно сложно. Если данные переписи были неверны, то ваше "знание" о количестве человек в городе будет ошибочным. Такая же вещь происходит со всем остальным - любая информация, которую человек не может проверить лично, поступает от какого-то "авторитетного" источника, которому человек доверяет. Самый первый такой источник - органы чувств.
Если совсем упираться в достоверность информации, то весь окружающий мир вполне может быть плодом воображения, и реально доказать только своё собственное существование, причём только самому себе.

Пустая трата времени, на мой взгляд.
Если человек в чём-то убеждён, и его убеждения никаких смертельных последствий не несут, то логичнее его просто оставить в покое - уйдёт меньше нервов и времени, а результат будет такой же - по большому счёту ничего не изменится.
Есть смысл исходить из того, что любая точка зрения (включая мою собственную) может быть (и скорее всего является) ошибочной.

Для того, чтобы доказать, что "мир не мог сам из небытия появиться", нужно будет взять небытиё и начать сотворять из него мир всеми возможными способами. Либо же следить за небытиём бесконечное количество времени, чтобы убедиться в том, что мир из него не может возникнуть сам. Поскольку "небытие" является остутствием вообще-чего либо(вселенной, то есть) то, значит, небытиё в данный момент не существует, и эксперимент по попытке сотворения мира из небытия произвести невозможно из-за отсутствия небытия. Следовательно, высказывание "Мир не мог сам из небытия появиться" является недоказуемым.

Кроме того, при указании аргументов есть смысл указывать источник. БЕз указания источника аргументы автоматически считаются точкой зрения, которая может быть ошибочной. Также, излишне эмоциональный текст с орфографическими ошибками невозможно воспринимать всеръёз. В дискуссии, каждая грубая орфографическая ошибка в тексте (которую нельзя списать на случайную опечатку), каждый аргумент без указания источника (в духе "по-моему"), каждая излишне эмоциональная реплика снижает твой предполагаемый возраст на год. Когда возраст опускается ниже 6 лет, собеседника можно классифицировать как тролля и заигнорить.

Остальные реплики Тапка были проигнорированы.

На мой взгляд - это самые тупые реплики и высказывания о мнении человека!!! (Это всего-лишь моё мнение!)

[MinusZero]

Сообщение от Тапок

На мой взгляд - это ...

Данное высказывание не содержит полезной или интересной мне информации, так как я не наблюдаю в нём логики, ссылки на источник, доказательств или качественной аргументации. Т.е. точка зрения не оформлена должным образом. Это скучно и неинтересно.
Собственно, такая реакция и предполагалась.
В игнор.
Если подрастёшь когда-нибудь - лет через десять - вот тогда и пообщаемся, может быть.

[Hurricane]

Давно вас наблюдаю..

Сообщение от MinusZero

Пустая трата времени, на мой взгляд.

плюс мильон

Не верю в бога..

[Sep]

Сообщение от Тапок

Это всего-лишь моё мнение!

Которое вы продолжаете всем доказывать... Послушайте, вы ничего, кроме бана не добьётесь. Вы этого хотите?
Лично Тапок

Исправьте подпись, уберите прокрутку

[Shou]

Лично я в бога верю) ибо жить и не верить в сверхъестественное, лишать свою жизнь самого главного, веры в...сами понимаете что

[Semitone]

Я верю в Бога, и именно поэтому в основном согласна с MinusZero, как бы парадоксально это ни звучало. Более того, к пониманию Бога он подошел очень близко, если не ближе всех.

Все, что уже сказала и скажу - мое личное недоказуемое авторитетами имхо.

Бог в моем понимании это не личность. Это... Представьте себе океан. Если взять его, скажем, за мироздание в целом, то, продолжая аналогию, капли - это души.
Каждая капля несет в себе все свойства океана, то есть по сути (образу и подобию) - есть маленький океан.
Капля также может сказать, что океан - везде вокруг и в ней самой (как говорят о Боге).
Капля может все точно то же самое, что и Бог, потому что несет в себе все его данные и возможности (то же говорил и Иисус - о нем ниже).
Капля может передавать другим каплям информацию (точно так же, как человек) и волновые колебания в зависимости от события.
Ну и т.д.

Исходя из этого, можно сказать, что если считать Бога - грубо - всем, что пронизывает наш мир (некая субстанция), являясь также и нашей частью, то можно сказать, что в Библии написана правда о сотворении и о самой сути мира.

Пойдем дальше...

Исходя из вышеприведенной аналогии, становятся понятны утверждения Христа, что он сын Божий. Как и каждый из нас, впрочем.
Разница между ним и обычным человеком только в том, что обычный человек верит в Бога, а Иисус знает, что он Бог и есть, как часть его. И, следовательно, может все. Чем он и занимался.
Он не верил (вера подразумевает сомнения), он знал это так же, как кто-то знает, что умеет говорить. Это даже не знание. Это просто есть. Нельзя попытаться бросить карандаш. Его можно или бросить или не бросить. Способность бросить карандаш не может основываться на вере, потому что изначально не подлежит сомнению - как умение дышать. Любой может повторить то, что делал он, если достигнет стадии душевного состояния, перешагнувшей "веру" и "знание" и перешедшей в "так есть".
То же самое происходит, когда необразованная бабка из глухой деревни на счет раз вылечивает лейкемию. Она просто не знает, что это невозможно. Ей сказали, что надо сделать так, чтобы получилось так. Она делает. И у нее нет ни малейшего сомнения, что это может быть не так.
Поэтому же стал тонуть "усомнившийся маловерный" Петр - он вдруг осознал, что вода держать его не может. Но он шел, пока этого не помнил, а просто верил Иисусу.
Так же творит "чудеса" и Саи Баба. Так же возникают стигматы.... и прочая.

Я не верю ни в одну религию. Но я знаю, что Бог в таком виде есть.

Любая религия - повторю, имхо! - возникла как проводник, как костыль для тех, кто не в состоянии сделать сам то, что дано от рождения в силу неверия, что это возможно. И были люди, которые делали это легко. Сначала помогали. Потом в права вступил вкус власти. А дальше уже - сплошной ее дележ. Неинтересно - ни причины, ни догмы. Мне не нужен костыль. Я могу сама.
И вокруг существует все, что может дать мне любые объяснения.

Если призадуматься, то все создано абсолютно одинаково - от природы до отношений все работает по одной схеме. Нужно только к ней приглядеться.
MinusZero совершенно прав, что Богу как субстанции, мы абсолютно безразличны, как отдельные личности со своими заморочками. Вернее. не то, чтобы безразличны, а воспринимаемся как тот герой из Волга-Волга, который сидел в воде и и орал "Пить". У нас есть все, что есть у Бога. Потому что мы и есть Бог, его часть. И странно слышать от нас, что нам нужно что-то еще. Подними задницу и возьми сам собственную вещь, иными словами. Если за капризами и страхами мы не видим наличия возможностей, то, он-то здесь при чем?

Опять же, как любая вода, субстанция должна заполнять все щели и дыр быть не может. Если вы материализовали часть выданного вам пластилина (вожы, субстанции) на компьютер, то прежде чем получить автомобиль, вам придется отодрать на это кусок пластилина от чего-то еще. Некоторые отдирают от собственного здоровья. Это их выбор. Но добавки не будет. И молитвы поэтому не помогут. Просто нет пластилина больше, а вовсе не потому, что Бог агрессивен. Отдайте что-то, чтобы получить.

MinusZero, это, кстати, кратчайший путь получить доказательства существования. Если что-то очень хочешь, попробуй пообещать что-то взамен. Сам себе, если влом обращаться к Богу. Это равнозначно. Если ты решишь это твердо до абсолютизма, это случится практически сразу.

Относительно того, что хорошее происходит по твоей воле, а плохое - по чужой... Ты не находишь, что это нелогично? Вряд ли клетка организма может сказать, что заболела она по воле хозяина-алкоголика, а омолодилась - по своей. И в том, и в другом случае ею управлял бездушный по отношению к ней лично мозг.
Только в отличие от мозга и клетки человек, как подобие Божье имеет возможность управлять собой сам - пресловутая свобода воли. То есть, как я понимаю, наша душа как бы законченная отдельная единица, способная к творческому воспроизведению - так же, как сам Бог. Если верить общеизвестным постулатам, это дано только человечьей душе.

К чему я все это говорила, я уже забыла. Может, вспомню.
Суть в том, что ОН есть. Но не как личность.

Ах да, вспомнила, по поводу безразличия еще. Наверное. с точки зрения человеческой гордости это прозвучит дико, но к нам безразличны настолько же, насколько можно игнорировать дойную корову. Если предположить, как я уже сказала, что Бог - это соединение душ, тогда помимо общего информационного поля, не раз упоминаемого в литературе, существует еще эмоциональное поле. Возникает вопрос, а зачем Всемогущему и Всезнающему наши эмоции? Приходит в голову только одно - у него есть только наши. И возможно, именно поэтому он всемогущ и всезнающ - еще бы, практически банк, полное собрание всего - океан. Но если так, тогда понятно, как работает яснознание, например. Если мы, как вода, способны принимать информацию от других капель, то и ясновидящий просто считывает информацию из банка - умеет слышать Бога, иными словами. Раньше были святые. Теперь - кто как себя называет. Суть явления одинакова (это отдельная большая тема, как это может работать - лень писать).

Так вот, если у него нет эмоций, а стало быть и собственных чувств, то конечно он безразличен. Мы просто получаем то, что сами выбрали в банке. Либо логичный продукт, оплаченный своим поступком.

Понимаю, что полный сумбур. Но как-то так я думаю про Бога. И иногда случается, что не каждую мысль или чувство можно описать словами. В третий раз оговорюсь - все сказанное имхо, недоказуемо и рождено исключительно наблюдениями за природными и человеческими явлениями.

Можете бить. Мне, как Богу - безразлично.

P.S. интересно, хоть у кого-то хватит терпения прочитать мой бред?

[SantaFulmine]

Semitone, очень интересные мысли, во многом согласна.

P.S. интересно, хоть у кого-то хватит терпения прочитать мой бред?

у меня хватило

Отдайте что-то, чтобы получить.

Если что-то очень хочешь, попробуй пообещать что-то взамен. Сам себе, если влом обращаться к Богу. Это равнозначно. Если ты решишь это твердо до абсолютизма, это случится практически сразу.

собственно сама всегда так делаю. и получилось! и еще: если просишь что-то не для себя, а для кого-то другого, то гораздо чаще выходит.

[Wildy]

Semitone, золотые слова...

[Jastina]

Спорщики с предыдущих страниц! Никого не хочу обидеть, так что не принимайте близко к сердцу. Просто взгляните.

[Semitone]

Сообщение от Neptuna

во внутренний психический мир человека я верю. Но не верю, что после смерти внутренний психический мир человека остаётся жить совершенно самостоятельно.

Не могу не ответить. Вот не хотела, а руки сами.

Neptuna, проводились эксперименты неоднократно. Мне сейчас не очень хочется искать ту научную статью которую я читала лет пять назад, а жаль, потому что она точнее и логичнее - там был официальный эксперимент. Поэтому дам ссылку на первую попавшуюся статью в прессе, суть в принципе одна - у души есть даже вес. Так что само ее существование просто не подлежит сомнению.

Меня больше интересует, как она выглядит.

Если руководствоваться опять же только собственными ощущениями, то приходится согласиться с детьми, показывающими, что она находится где-то в солнечном сплетении. Именно там происходят довольно ощутимые физические процессы, которые никак нельзя приписать какому-то конкретному органу. Не поверите, но я проверяла это на себе в кабинете УЗИ, так как там работает знакомая, а мне было страшно интересно.
Так вот, ничего не меняется ни на микрон в этой области, когда мы физически ощущаем "сердце в пятки ухнуло", "душа сжалась", под ложечкой засосало". Ни-че-го! Но мы же не можем отчетливо ощущать "ничего". Значит, нечто там таки функционирует.

С другой стороны, если отложить свои ощущения, то логика подсказывает, что душа - это та самая аура. Вот только что считать именно конкретной душой - самый плотный сгусток энергии в районе все того же солнечного сплетения размером с голову или все то поле, постепенно затухающее по густоте к периферии? Глаз воспринимает эту плотность не далее метра от тела. Но глаз не совершенен, имеет пределы видимости. Так что как определить границу? Например, как определить границу сияния солнечного диска? Ведь у лучей ее нет. Мы видим только их более плотное начало.

И здесь приходится снова вспомнить изречение, что все люди- единое целое. Если считать, что душа бесконечна, как луч, и пронизывает все пространство.
И все же интересно, где граница "конкретной личности"?

И я не солгасна. что душа - это мысли. Мысли - это мозг+опыт. Душа - это скорее эмоция, которая не подлежит контролю разума. Другое дело, что и она формируется опытом. И здесь хочется повторить чье-то изречение о том, что самое великое зло для человека - это мозг. Та самая способность мыслить, судить, данная нам тем самым древом познания добра и зла.

Ой, сейчас Остапа так занесет... Лучше пора затыкаться.