[Semitone]

офф

Галилео не сжигали, сожгли Джордано Бруно.

Ну перепутала в спешке. Какая разница, дело ведь в сути.
Касательно обучения - то же самое. Дело в сути. Ничто не мешает кому-то начать изучение психологии не с точки зрения норм и не с точки зрения только науки. Просто это невыгодно и чревато, как и раньше. Только раньше обвинением в ереси, а сейчас общественным порицанием и потерей работы.
Я тебе о сути, а ты мне о внешних выражениях.
Гораздо безопаснее признать, что индиго не существует, или назвать их психами, чем начать изучать это явление и признать себя несостоятельным.

У любого объекта существуют свои нормы и их спокойно можно измерить. Рост, вес, скорость чтения, устойчивость внимания и т. д. и т. п. Абсолютной нормы нет, но о критериях можно говорить спокойно, в этом нет ничего страшного. У всех есть такие отклонения.

Пострайся меня услышать. Я тебе не говорю о мерах - веса, размера, скорости.
Я о нормах! Любая норма измеряется относительно чего-то.

Относительно чего ты определяешь человека нормальным или психом?
Ребенок, который не знает норм, может взять линейку и измерить свою ногу. Но он не будет знать, нормальная она у него или нет - длинная, короткая или какая-то еще. У него нет эталона, относительно которого нужно определять.
Я веду речь именно о том, что эталон нормальности придумали люди, и он априори не может быть чистым, идеальным, безгрешным, абсолютным.

Собственно, я хочу сказать даже, что его просто не может быть. Это не та единица, которую можно определить.
Но даже если определить, вернее, договориться о какой-то точке отсчета (как тот же IQ), то как понять, где на этой шкале норма? И всегда ли она должна оставаться на одном месте. А если она не может оставаться на одном месте, то не может и назыывать себя нормой.
Потому что все, что будет выходить за ее рамки, будет уничтожаться тем ии иным способом - как ненормальное. Относительно мироздания и цивилизации это, имхо, ...необоснованно (хотела сказать "преступно").

Навыки и характер не сравниваются. Одно не замещает другого. Это совершенно разные несравнимые понятия.

Почему?

Коррекция этой девочки и обучение идет в первую очередь для блага самой девочки. Да у нее трагедия, но от обучения ее это не освобождает.
Психически нездоровым людям, альтернативно одаренные дети должны получать лечение, занятия и заботу, у них есть своя норма.
Это нужно для общества, для его нормального развития, если пустить все на самотек, то скоро мы вернемся к пещерному веку.

Точно так же рассуждали все завоеватели (включая религиозых), разрушавшие вполне счастливые цивилизации только потому, что с точки зрения их норм они были отсталыми.
Но вот беда, оказалось, что майя-то были умнее. Жаль, выяснилось это сотни лет спустя.

Благими намерениями вымощена дорога в ад. А что такое благие намерения? Вот именно, нормы. Кем-то для чего-то придуманные. Одно дело, когда они вынуждено регулируют определенные правила поведения для создания относительного порядка в целях обеспечения комфорта в целом - как например, нормы морали или правила поведения в обществе.
И совсем другое, когда из-за тупого их соблюдения калечатся судьбы.
Вот, получается, даже в самих нормах нет однозначных норм.