[MinusZero]

Сообщение от Rouge

Я всегда знал, что в Минске (откуда Вы и я родом) порядка 2 миллионов населения.

НА мой взгляд, некорректное утверждение. Вы всегда верили, что в городе около 2 миллионов населения, поскольку некий авторитет это сообщил, и информация считается достоверной. Лично проверить количество народа в одиночку довольно сложно. Если данные переписи были неверны, то ваше "знание" о количестве человек в городе будет ошибочным. Такая же вещь происходит со всем остальным - любая информация, которую человек не может проверить лично, поступает от какого-то "авторитетного" источника, которому человек доверяет. Самый первый такой источник - органы чувств.
Если совсем упираться в достоверность информации, то весь окружающий мир вполне может быть плодом воображения, и реально доказать только своё собственное существование, причём только самому себе.

Сообщение от Тапок

просто у меня характер такой, доказывать пока ни докажу, при любых условиях.

Пустая трата времени, на мой взгляд.
Если человек в чём-то убеждён, и его убеждения никаких смертельных последствий не несут, то логичнее его просто оставить в покое - уйдёт меньше нервов и времени, а результат будет такой же - по большому счёту ничего не изменится.
Есть смысл исходить из того, что любая точка зрения (включая мою собственную) может быть (и скорее всего является) ошибочной.

Сообщение от Тапок

Мир, не мог сам из небытия появиться,

Для того, чтобы доказать, что "мир не мог сам из небытия появиться", нужно будет взять небытиё и начать сотворять из него мир всеми возможными способами. Либо же следить за небытиём бесконечное количество времени, чтобы убедиться в том, что мир из него не может возникнуть сам. Поскольку "небытие" является остутствием вообще-чего либо(вселенной, то есть) то, значит, небытиё в данный момент не существует, и эксперимент по попытке сотворения мира из небытия произвести невозможно из-за отсутствия небытия. Следовательно, высказывание "Мир не мог сам из небытия появиться" является недоказуемым.

Кроме того, при указании аргументов есть смысл указывать источник. БЕз указания источника аргументы автоматически считаются точкой зрения, которая может быть ошибочной. Также, излишне эмоциональный текст с орфографическими ошибками невозможно воспринимать всеръёз. В дискуссии, каждая грубая орфографическая ошибка в тексте (которую нельзя списать на случайную опечатку), каждый аргумент без указания источника (в духе "по-моему"), каждая излишне эмоциональная реплика снижает твой предполагаемый возраст на год. Когда возраст опускается ниже 6 лет, собеседника можно классифицировать как тролля и заигнорить.

Остальные реплики Тапка были проигнорированы.

Сообщение от Aiko

Иногда я начинаю понимать святую инквизицию (тьфу тьфу тьфу)

Очень рекомендую прочитать "Легенду об Уленшпигеле", автор "Шарль де Костер". Там об этом есть.

По теме:

Верите ли вы в бога?
Да
Нет

На мой взгляд, некорректно предлагать только "да" и "нет" в качестве вариантов. Люди же не машины, логика у нас не должна быть двоичной, в конце концов, есть смысл искать 3й вариант ответа вместо того, чтобы делить на чёрное и белое.

Лично мне наиболее корректной кажется позиция, что неизвестно, есть ли бог или нет. Если не ошибаюсь, такая точка зрения является "Агностицизмом".

Чтобы доказать, что Бог есть, нужно привести неопровержимые доказательства его существования. Желательно, чтобы доказательства укладывались минут в пять и были понятны 3х летнему ребёнку и были неопровержими даже для упёртого профессора. Чтобы доказать, что Бога нет, нужно привести доказательства того, что в текущей вселенной с её законами, "Бог" существовать не может ни при каких условиях. Доказать, что "не может существовать ни при каких условиях" требуется по тому, что на данный момент вселенная считается бесконечной, т.е. есть вероятность того, что где-то очень далеко эти самые редкие условия могут возникнуть. На мой взгляд, ни доказательство существования, ни доказательство невозможности существования "Бога", нельзя получить в разумные сроки, и поскольку споры верующих/неверующих существуют, значит таких доказательств нет.

Под "доказательством" имеется в виду нормальное доказательство, построенное на холодных рассуждениях, без примесей "веры" (и эмоций), т.к. вера нелогична и на практике приводит к тому, что каждый спорящий считает себя безоговорочно правым, т.к. верит в то, что пытается доказать. В результате все интернет дискуссии о религии имеют тенденцию скатываться в ругань и перепалку. Особенно хорошо это видно на американских форумах, т.к. там чаще встречается противостояние (упёртых) католиков и (упёртых) атеистов.

Раз доказать, что бог существует или не существует не реально, нет смысла впадать в крайности "верю" или "не верю", т.к. богу (если он есть) - всё равно. Если он есть, то явных знаков своего существования он не оставляет, значит, исход спора "есть ли бог" ему неинтересен.

Лично мне кажется, что если высшая сила и существует, то она настроена к людям либо безразлично, либо враждебно, или же обладает совершенно нечеловеческим разумом, который делает контакт с людьми невозможным или бессмысленным. Думаю так потому, что неожиданной помощи "свыше" не получал, глас с небес со мной не общался, и всё хорошее, что я получал, было результатом моих действий, в то время как многие неприятности и препятствия возникали на пустом месте в самый неподходящий момент. КРоме того, мир очень далёк от идеала, соответственно, если "бог" есть, на людей ему наплевать.

Кроме этого, в спорах о том, есть ли "Бог" или нет (а так же "верите ли вы"), часто забывают упомянуть, какой именно Бог. Верований много, и доказать, что какой-то конкретный бог не существует, может быть намного проще, чем доказать невозможность существования высшей силы в принципе. Кроме этого, вероятность существования какой-то неизвестной незримой силы выше, чем вероятность существования конкретного божества. Соответственно, при постановке вопроса "есть ли Бог", логично было бы указать, какой именно и дать ему определение.

Сообщение от Nightengell

Ибо нет смысла, поскольку тема, как сказано было выше, превращается в базар и курятник.

Как я уже писАл, все темы о религии, которые я видел, в конце концов превращались в "холивар"(aka "flamewar") и закрывались модераторами. Адекватных дискуссий почти никогда не видел (вернее, они долго не выдерживали), т.к. вера (как со стороны атеистов, так и со стороны верующих) провоцирует эмоции, которые провоцируют нарушения правил.